19 marca 2011

Wykres dnia - interwencja zbrojna w Libii

Dzisiejszy wykres dnia, a konkretnie skrajna prawa kolumna wyjaśnia czemu państwa europejskie w tym Francja, najbardziej zaangażowały się w interwencję w Libii. Wyjaśnia też umizgi Berlusconiego i jego komentarze na temat sytuacji w Libii. Odpowiedź pada natychmiast - ROPA
za Stratfor Dodatkowo polecam pięć innych poniższych wykresów ukazujących wolne moce w OPEC, obecną produkcję, czy skąd europa importuje ropę. Wszystkie wykresy za Nomura.

29 komentarzy:

  1. kadafi powiedzial w zeszlym tygodniu ze zachod moze si epozegnac z libijska ropa wiec zachod zaatakowal

    nie bylo innej opcji

    zachod broni dostaw

    mysle ze dal stabilnosci dostaw lepiej jest kiedy zachod atakuje
    juz wkrotce wkrocza na obszar wydobycia i go zabezpiecza

    ropa nie powinna drozec z powodu ataku
    atak oznacza ze podjeto konkretne kroki zeby zapobiec przerwom w dostawach
    atak to koknretne dzialanie , oznacza ze juz niedlugo w libi nastapi stabilizacja

    OdpowiedzUsuń
  2. Całkiem niezły powód dla udzielenia Libii "bratniej pomocy".
    Ale medialna propaganda o "demokratycznych powstańcach" to jednak zwala z nóg.

    OdpowiedzUsuń
  3. nijak ma się ta hipoteza do faktów i liczb.. kluczowe kraje koalicji z Europy z podanej listy krajów importujących ropę to: Francja (10%) i UK (3%) w nawiasie podaję % domowej konsumpcji na bazie ropy libijskiej... większość krajów, które mają stosunkowo dużą zależność od libijskiej ropy (w porównaniu z innymi krajami) nie bierze udziału w operacji militarnej:Niemcy (6%), Austria (12%), Portugalia (11%), Irlandia (13%), Szwajcaria (8%), Serbia (8%).. z postałych krajów europejskich deklarujących udział w operacji: Holdania, Norwegia, Dania, Belgia - udział % w libisjkiej ropie jest znikomy... a np. takie Włochy, które mają największą zależność od ropy z Libii mają wkład symboliczny (dostęp do włoskich lotnisk) w operację.. Amerykanie nie mają praktycznie żadnego interesu w angażowanie się w sytuację w Libii (<1% udział w domowym zużyciu).. zatem kluczowa "teza" teza tego posta, jest mocno naciągana.

    OdpowiedzUsuń
  4. Tak w Bahrajnie nie ma demokratycznych powstańców tylko krasnoludki do których mozna strzelac nawet w czasie pogrzebu i tu interwencja w obronie ludnosci nie jest potrzebna

    OdpowiedzUsuń
  5. Anonimowy,

    Udostępnienie baz i przestrzeni powietrznej to praktycznie kluczowe wymogi dla przeprowadzania takich operacji.
    Można oczywiście latac jak B2 z Diego Garcia nad Irak i tankowac po 6-8 razy w ciągu jednego lotu tylko że tankowce też muszą gdzieś ladowac i uzupełniac paliwo i byc serwisowane.
    Jeżeli udostępnienie baz uważasz za symboliczne poczytaj sobie ile sobie dziesiątków miliardów dolarów za coś takiego zażyczyła Turcja podczas ostatniej wojny w Iraku. Ostatecznie się nie zgodziła z powodów politycznych i drugi front ograniczył się do desantowania jednej DPD w końcowej fazie inwazji.

    Nie przyszło Ci do głowy że kluczowe kraje z koalicji mają ochotę zmienic te proporcje i to poczawszy od odbudowy/naprawy/rozbudowy przmysłu naftowego Libii, przez wydobycie na eksporcie skończywszy?

    A na koniec podpisuj się

    OdpowiedzUsuń
  6. @Anonimowy

    może właśnie przyszedł czas na drobną korektę tych proporcji.

    @all
    zauważyliście, że tym razem - w przeciwieństwie choćby do interwencji w Iraku - nie ma żadnych protestów tzw. "pacyfistów"?
    Całe to międzynarodowe towarzystwo jakby nagle zapadło się pod ziemię.

    OdpowiedzUsuń
  7. Tak nikt jakoś nie chce umierać tak jak za Rospudę by PO mieszać szyki PiSowi.
    Propaganda robi swoje a ludziska tylko wykonują to co im się każe - głosują jak należy.

    OdpowiedzUsuń
  8. @anonimowy

    szkoda że Portugalia i Irlandia - kraje które bankrutują - wysłały wojska. Napisałem - EUROPA i tego się trzymajmy, tj europa gra główne skrzypce.

    Jasne - zasady demokracji, równość, wolność, braterstwo (Francja) i takie tam, jasne. Przy okazji czemu nie. TYlko jakoś to europa się angazuje, a Chiny, Rosja, Brazylia itd wszystkie nie udzieliły poparcia a taka Rosja wręcz wyraziła w oficjalnym komunikacie dyplomatycznym ubolewanie z powodu ataku.

    I ostatnia sprawa - mamy Unię Europejską i decyzja jaka zapadła bodajże w sobotę czy piątek była właśnie na szczycie Unii Europejskiej.

    ROPA, cel prosty.

    OdpowiedzUsuń
  9. @Spin01

    Dobre uwagi co do baz - przecież to kluczowe. Tacy amerykanie, gdyby nie mieli użyczonych baz wojskowych w paru państwach na bliskim wschodzie to mieli by duuuuży problem.

    Francja ma np łatwiej bo samoloty latają z Korsyki.

    OdpowiedzUsuń
  10. @slav

    A gdzie krasloludki z Egiptu czy Tunezji?

    OdpowiedzUsuń
  11. Ale bajzel macie w głowach...

    OdpowiedzUsuń
  12. @anonimowy uporządkowany,wyraz swoja opinię

    OdpowiedzUsuń
  13. Wyścig o zapewnienie sobie dostaw ropy z bezpiecznych źródeł toczy się cały czas. Europa tylko się do niego aktywnie włączyła, jak zwykle z właściwym sobie ociąganiem. Amerykanie prowadzą politykę dziel i rządź na Bliskim Wschodzie od dziesięcioleci tylko i wyłącznie w celu zapewnienia swoim obywatelom nieprzerwanego i niezależnego od lokalnych kacyków dostępu do ropy. Europejczycy woleli widzieć w swoim działaniu do tej pory tzw. miękkie instrumenty. Ten czas widocznie się skończył kiedy warunki powoli wchodzą w skalę ekstremum (ropa po 120$ z tendencją do dalszego wzrostu). Poza tym może to być wcielenie w życie projektu Unii Śródziemnomorskiej w celu stworzenia na południowych rubieżach Europy bezpiecznego pasa przyjaznych Europie państw. Możliwe że obserwujemy pierwsze akordy zmian jakie zajdą na świecie w tej dekadzie i rzeczywistość polityczna roku 2020 będzie zupełnie inna niż w 2000, ale myślę że dla przywódców państw interweniujących przyszłość jest tak samo zamglona jak dla nas.
    Bronco

    OdpowiedzUsuń
  14. to; all,

    Kończąc off top. Chodzi o surowce, przedewszystkim o ropę. Że przy okazji chce się załatwic sprawy typu Unia Śródziemnomorska jak pisze bronco i mtex czy poprawę notowań Sarko przed wyborami prezydenckimi, ze francuzi chcą się poczuc jak za dawnych dobrych czasów gdy coś znaczyli na świecie to oczywiscie też ale przedewszystkim

    R O P A

    Kadafi jest skur...syn, nalezy mu się to co go spotkało i ja tam plakac po nim nie będę ale nie zagłodził 3 mln swoich obywateli, nie ma kilkuset obozów koncentracyjnych i nie ma problemu by mordowac własnych obywateli, przeprowadzac na nich eksperymenty z bronią chem i biologiczną...
    Mowa o Korei Północnej i dynastii Kimów - tu jakoś świat taki wrażliwy na prawa człowieka nie jest, nie gna, nie wysyła samolotów by bronic wartości i idei - że ma bombe atomowa to swoja drogą, ważne czego nie ma

    - surowców i ropy,

    OdpowiedzUsuń
  15. Nie chodzi o surowce, przynajmniej nie bezpośrednio - chodzi o kontrolę nad terenem bogatym w surowce i z infrastrukturą, kontrolę nad szlakami handlowymi. Przed kim? Przed Chinami:

    http://podtworca.blogspot.com/2011/03/latin-empire-vs-china-czyli-co-sie.html

    OdpowiedzUsuń
  16. @spinnaker o tym samym od razu pomyślałem jak sie zaczęło

    OdpowiedzUsuń
  17. Stawiam tezę, że "ropa" nie jest głównym powodem rozpoczęcia tej operacji. Opieszałość Europy oraz generalnie "wymuszona" przez okoliczności ostatnich dni akcja militarna tylko to potwierdza. Zresztą z punktu widzenia Europy (szczególnie płd.) jest wiele innych powodów, o których większość tu piszących postrzegających świat przez pryzmat spiskowej teorii dziejów nie widzi... a jednym z głównych powodów jest exodus ludności cywilnej i potencjalny napływ kolejnej fali imigrantów, szczególnie na płd. Europy (Włochy, Francja, Hiszpania etc.) w momencie kiedy cała płd. Europa przeżywa już poważne problemy gosp... IMHO czynnik lokalnej geopolityki + jakkolwiek naiwnie to zabrzmi względy humanitarne (myślę, że w tym konkretnym przypadku wrócił casus Sarajewa przed oblicze Europy) miały decydujące znaczenie. Uważam, że argument z ropą jest IMHO po prostu chybiony i przytoczyłem u góry wcześniej liczby, które nie potwierdzają takich twierdzeń.. większość państw nie biorących udziału w operacji milit. ma większe interesy z Libią związane z ropą, niż państwa, które bezpośrenio włączyły się do tej operacji. Ponadto państwa arabskie takie jak UAE czy Katar, które same żyją z eksportu surowców naturalnych też biorą udział w akcji.. w interesie ekon. tych państw nie leży zatem jakikolwiek udział w takiej "operacji" - wojna domowa, która toczyła się w ostatnich dniach powinna mieć większy wpływ na utrzymanie wysokich cel surowców.. zorganizowana akcja sił międzynarodowych nie powinna już "nie pogorszyć" tej sytuacji.. Co do Rosji - byłoby sporą naiwnością wierzyć, że ten kraj współpracujący z niemal każdym reżimem świata (Libia, Wenezuela, Iran to tylko kilka przykładów) weźmie udział w takiej operacji.. nie jest żadną tajemnicą, iż Rosja najwięcej traci właśnie teraz, stąd te nerwowe wypowiedzi ich MSZ po rozpoczęciu nalotów. Rosja sprzedawała i planowała sprzedać broń Kadaffiemu, ponadto ma rozliczne inne interesy gosp. z Libią (ropa, gaz, infrastruktura etc.) Podobnie zresztą jak Chiny (infrastruktura, ropa). Wszystko ma racjonalne wytłumaczenie.

    @Spinnaker01 - primo nikt nie twierdzi , że świat jest sprawiedliwy, czynnik surowców zawsze ma znaczenie w grach geopolityki mocarstw światowych, jednak często jest przereklamowany.. Twierdzę, że w tym konkretnym przypadku ropa ma znaczenie drugorzędne (nie twierdzę, że nie ma żadnego, bo nie jestem naiwny). Apropos rzucanie przykładem Korei Płn jest już nawet nie śmieszne, i wynika albo z zupełnej niewiedzy albo ignorancji, albo obu.. Wojna z Koreą Płn to zupełnie inny temat, inna skala problemu. Żadne z mocarstw świata sobie nie pozwoli na taką akcję (dochodzi również bliskość Chin oraz Rosji, ich oczywisty sprzeciw etc.).. zakładając nawet, że K.Płn miałaby zasoby ropy porównywalne z Libią - idąc Twoim "rozumowaniem" - czy wg. Ciebie mocarstwa zach. odważyłyby się na bardziej stanowczą akcję militarną przeciwko K.Płn w podobnych okolicznościach ? Chyba nie muszę dowodzić jak absurdalne są Twoje przykłady.

    roger

    OdpowiedzUsuń
  18. Co do "względów humanitarnych" to już widzę jak ta cała armada leci nad Damaszek, by walczyc "o prawa człowieka"

    http://konflikty.wp.pl/title,Kolejny-kraj-arabski-wrze-przerazajaca-liczba-ofiar,wid,13241937,wiadomosc.html?ticaid=1bfb5

    Co do Rosji

    http://wyborcza.pl/1,75477,9288492,Dlaczego_Rosja_nie_sprzeciwila_sie_rezolucji_Rady.html

    W Wenezueli to pewnie jeszcze coś sprzedadzą ale w Iranie po tym jak ich zrobili na szaro z S300 to nie mają czego szukac. Ale - odbija sobie to na cenach

    ropy ;) Widziales jak RTS wystrzelił od czasu "wiosny ludów"?

    Nie mam misji dziejowej przekonywania kogokolwiek do czegokolwiek. Jeśli chcesz wierzyc że to względy humanitarne, jakieś tam prawa człowieka czy ochrona ludności cywilnej są powodem tej interwencji a nie czysty żywy biznes i interesy to twoja sprawa. Mam jednak nadzieję że znajdziesz też uzasadnienie dla braku tak szybkiej interwencji w
    - Ruandzie
    - Darfurze
    - Liberii
    - Republice Kongo
    - Republice ŚrodkowoAfrykańskiej...

    To że to śmieszne a ich los jest wynikiem niewiedzy i ignorancji powiedz tym co zmarli z głodu w KRLD, siedzą w tych obozach koncentracyjnych i ich rodzinom.

    ONZ, UE, opinnia publiczna, Zachód, demokracje.. to banda hipokrytów którzy cokolwiek robią tylko gdy mają w tym interes. I Korea Północna jest tego przykładem. Kadafii który jest zbrodniarzem, podobnie jak był nim Husajn ale których zbrodnie bledną w porównaniu ze zbrodniami Kimów albo wylądowali na stryczku, albo na nim się znajdą mieli pecha bo ich kraje mają bogactwo - ropę, surowce,
    Korea nie ma nic i chocby kolejne 3 miliony umarły z głodu, a dwa na drutach kolczastych to nikt nie kiwnie palcem.
    Gdyby była tam ropa, uran, gaz...ooooo to by było co innego i żaden kraj "demokracji, praw człowieka, wolności..."nie mialby problemu ich najechac.
    Myslisz że US by się bało Chin? Jakoś nie mieli problemów by przywalic w Chińską ambasadę/terytorium Chińskie/ w Belgradzie bo im bruździł radar tam umieszczony.
    A co z Birmą?
    Co z Sudanem?
    Z Kubą ?
    Mniejszy kaliber niż KRLD, porównywalny z Libią. Czemu tam jakoś samoloty nie latają i nie bronią cywilów?
    Skoro bla, bla, bla prawa człowieka, uchodzcy, boat people, względy humanitarne a nie ropa sprawiają że na Libie jak sepy rzuciły się głodne surowców kraje to czemu nie rzuca się na wyżej wymienione?

    Obawiam się że jednak bardziej będziesz się musiał wysilic niż stwierdzenie że moje przykłady są absurdalne, a Moje, gospodarza, Marcina - pozdrawiam - tmx to teorie spiskowe.

    OdpowiedzUsuń
  19. korea poludniowa wysyla kase polnocnej zeby rzad mial co nieco na nakarmienie swoich obywateli, gdyby tego nie robili to szybciej obywatele polnocy emigrowaliby na poludnie sprawiajac problem korei poludniowej, oni ich nie chca

    placa za spokoj
    to jest dopiero chore
    z tego co pamietam to chodzi o jakies 40 mln usd rocznie

    natapila rejonizacja swiata , rosja i chiny nie uczestnicza w konflikcie z libia bo to nie ich rejon

    no ale niech usa sprobuja cos zrobic w kazachstanie , nie moga bo to rejon rosji
    tak samo jak ameryka poludniowa to rejon usa

    w kazdej wojnie sa dwie racje
    Mahmud Ahmadineżad , mumbarak, kadafi,
    chocby mowili prawde to i tak im nie uwierzycie bo wolicie papke zachodnich mediow

    zachod zawlaszcza aktywa poszczegolnych panstw jedno po drugim a wy przyklaskujecie

    znam tylko jeden rzad ktory podzielil sie kasa z panstowych aktywow i jest to arabia saudyjska obecnie
    wszyscy inni regularnie okradaja swoich obywateli

    OdpowiedzUsuń
  20. a ja lubiłem Kadafiego .
    Wyglądał jak jakiś gej projektant mody, no co najmniej z NY.
    A teraz chcą go zabić za ropę ,ale to nie prawda po prostu jakiemuś żydowskiemu dyktatorowi mody z USA nie spodobał się jego stayl.

    OdpowiedzUsuń
  21. @hukers
    "natapila rejonizacja swiata , rosja i chiny nie uczestnicza w konflikcie z libia bo to nie ich rejon"

    polityka jest bardziej skomplikowana:

    http://oprzecinek.salon24.pl/289062,chinczyki-trzymaja-sie-zbyt-mocno

    OdpowiedzUsuń
  22. @Spinnaker - w gruncie rzeczy po części przynznałeś mi racje, choć strasznie lubisz uogólniać w swoich wypowiedziach i upraszczać wszystko do jednego mianownika.. dziś żyjemy w świecie wszędobylsiej TV, jesteśmy nieco bogatsi o doświadczenia przeszłości. Trudniej jest zatem dziś, przynajmniej tej części świata, która uważa się za cywilizowaną (a to, że często pełna hipokryzji i podwójnych standardów, nie musisz powtarzać banałów) - nic nie robić przynajmniej części tego czegoś co się potocznie określa jako "international community", w obliczu krwawych pogromów mających miejsce u sąsiada za miedzą.. a to, że są "inne czynniki" pomagające podejmować decyzję to kolejny banał.. twierdzenia, że Europa nie poleci w obronie kraju X lub Y w Azji czy w środku Afryki, to żadne odkrywcze stwierdzenie.. rzucanie takimi pseudo-argumentami świadczy o nierozumieniu zasad geopolityki oraz historii.. Summa sumarum to geopolityka, geografia, więzy gosp., znaczenie danego państwa w świecie (w tym dostęp do surowców) odgrywa kluczową rolę przy podejmowaniu takich kroków jakie mają miejsce obecnie w przypadku Libii.. a inne względy mają często znaczenie 2-rzędne, a to że czasem jest inaczej to chyba nic złego ? jak pewnie już zauważyłeś Libia graniczy z całą Euopą Płd. stąd taki, a nie inny udział tych państw regionu w obliczu katastrofy humanitarnej, która najprawdopodbniej miałaby miejsce, gdyby dalej nic nie robić.. Jak wytłumaczysz interwencję w byłej Jugosławii przez Europę / USA .. tam też mieli ropę, a może gaz ? to taki argument w Twoim stylu ;) Twoja synteza końcowa - a właściwie zbiór uproszczeń i uogólnień - ma niewiele wspólnego z trzeźwą analizą, a jest opieraniem się o mity lub powtarzane banały. i żeby było jasne - powtarzam raz jeszcze "ropa" o którą kruszysz kopię ma znaczenie,ale IMHO nie najważniejsze w tym konkretnym przypadku.. świat jest nieco bardziej skomplikowany niż nam się wszystkim wydaje..

    roger

    OdpowiedzUsuń
  23. Roger - ja Ci przyznałem racje? W którym miejscu?

    Wiesz, przy takich tematach trudno by nie upraszczac i nie uogolniac. Inaczej czekałoby Nas przepisywanie książek tutaj. I oczywiście świat jest bardziej skomplikowany niż Nam się wydaje i o wielu rzeczach nie mamy pojęcia i nie wiemy. Ale pewne rzeczy są oczywiste:

    Kraje które teraz bombardują Libię robią to !tylko i wyłącznie! dla surowców, a konkretnie dla ropy. W żadnym z przypadków z ostatnich 10-20 lat nie było tak szybkiej interwencji jak teraz w Libii. Rzezie trwały po rok jak w Darfurze niż ktokolwiek się ruszył, albo po prostu już kogo mieli wykonczyc to wykończyli jak Ruandzie.
    Nie dziwi cię taka szybka interwnecja? Zwłaszcza w perspektywie zdławienia rewolty uratowanej w ostatniej chwili i zapowiedzi Kadafiego że ci co go "zdradzili" /ogólnie Europa poza Niemcami/ nic nie dostaną,żadnych kontraktów.Że teraz ropę i kontrakty będą dostawac Chiny i Indie.

    Po raz kolejny podnosisz że Interwencja ma miejsce bo fala uchodzców i katastrofa humanitarna. Panie Roger, dziesiątki tysięcy robotników z Bangladeszu, Tajlandii i Bóg jeden wie z jakiego jeszcze biednego zadupia na tym świecie od miesiąca gniją na granicy z Egiptem i Tunezją i Europa razem z US mają ich głęboko w... .
    Wszystko ładnie pięknie ale jak będzie trzeba to się uchodzców spokojnie zapakuje na łodzie i odwiezie z powrotem do Libii. Zwłaszcza takiej jak dzisiaj. "Rebelianci" przyjmą ich z otwartymi rękoma za demobil z Rumunii, Bulgarii czy Nasz, a uchodzcami będą się przejmowac jak ww robotnikami co koczują na granicach.
    To już nie te czasy gdy było multikulti i się pochylano nad każdym biednym uchodzcą, dawano mu mieszkanie, zasiłek i cackano jak z jajkiem byleby nie byc posadzonym o rasizm, ksenofobie, dyskryminacje i resztę tego lewackiego bełkotu.

    Co do Jugosławii: tutaj interes miały Niemcy które praktycznie od razu po secesji uznały Chorwację /swego sojusznika z czasów IIww/ i Słowennie. Czytałem i jestem się w stanie z tym zgodzic że "rozgrywajacym" w UE nie zależalo na dużym kraju jakim była Jugosławia który za bardzo mógłby się stawiac i za dużo wymagac i dlatego go rozbito. Że z miłą chcecia to samo by zrobili z Turcją ale niestety nie da się - za bardzo homogeniczna -.
    Ale nawet jeżeli zobacz po ilu latach wojny i po ilu ofiarach w końcu się ruszyli?
    Co do Kosowa to się poddaje. Nie wiem po jakiego grzyba uznali to coś.
    Z tego co czytałem i patrzac na udział jaki w tym miały US, tez jestem gotów się z tym zgodzic że jest to śmierdzace, islamskie kukułcze jajo dla Europy od Stanów.
    Ale czemu Europa tak gromadnie gnała by ich uznawac?
    Amerykanów rozumiem, chcieli upokorzyc Serbię, wykastrowac ją jako sojusznika Rosji i Francji, ale po co Europa w tym uczestniczyła?
    Nie wiem, ale po to by bronic cywilów? Tych co powinni /Serbów/ nie obronili.

    OdpowiedzUsuń
  24. @Spinnaker01 - Tajlandia, Bangladesz - o czym Ty wogole piszesz - tam armia atakuje swoje miasta i strzela do cywili ? znowu rzucasz pseudo-arguementami. Zreszta pisalem juz wczesniej o roli geografii / geopolityki to do Ciebie widac zupelnie nie dociera. A co do Jugoslawii - jakie znowu Niemcy ? Poczytaj nieco o historii zanim zaczniesz wypisywac takie bzdury. To glownie USA wzeila glowny ciezar walk, a Twoje Niemcy i cala reszta Europy byla jak zwykle niezwykle opieszala w swoich dzialaniach. Niech podsumowaniem udzialu Euopy niech pozostanie ten cytat z wikipedii apropos akcji w Jugoslawii: "W wyniku nacisków opinii światowej coraz energiczniejsza była działalność NATO, a zwłaszcza USA, gdyż państwa europejskie wykazały całkowity brak skuteczności, mimo wcześniejszych deklaracji, że poradzą sobie same."

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_w_Bo%C5%9Bni

    Zreszta widze,ze w swoich wypowiedziach lejesz wode nie na temat, myslalem , ze dyskusja tu toczy sie na arugemnty za i przeciw "ropie"..

    EOT

    roger

    OdpowiedzUsuń
  25. roger nie zgadzam sie ,że chodzi wyłącznie o imigrację
    http://fakty.interia.pl/felietony/walenciak/news/pokaz-strachu-i-sily,1612683

    OdpowiedzUsuń
  26. A co ty wogóle czytasz? Onet? Interię? ;)Stamtąd czerpiesz swoją "wiedze? ;> Może czas wybrac sie do księgarni, tam jest takie coś książki się nazywają usiąśc, poczytac i wtedy się wypowiadac.

    O robotnikach z tych krajów którzy od początku wojny domowej koczują na granicy z Egiptem&Tunezją bo nie mają ani oni, ani ich kraje kasy na ich ewakuację, a twoja europa&US takie czułem na punkcie emigracji i praw człowieka mają i w d... piszę.

    Pseduoargumenty? Pokaz mi 1 słownie jeden twój "argument"

    "Jakie Niemcy"? buahahahahahahhaha...Weź kilka książek, poczytaj o historii Bałkanów, o tym kto jest/był tradycyjnym sojusznikiem Serbii, Chorwacji, poczytaj sobie o Ante Paveliću, o NDH to będziesz wiedział o czym pisze. Jak już to będziesz wiedział zejdz poziom niżej to się dowiesz co miał Mladic na myśli mówiąc że "nadszedł czas na zemstę" w przededniu Srebernicy.
    Popatrz sobie na mapę Bałkanów z dnia wybuchu I wojny światowej a potem nałóż ją na mapę obecną rejonu byłej Jugosławii, najlepiej etniczną - wątpię byś sam na to wpadł wiec sobie poczytaj czemu granice Chorwacji, Serbii, Bośni pokrywają się z granicą Imperium Otomańskiego i Austro-Węgier. Czym się różni Hercegowina od Bośni i dlaczego.
    I nie ośmieszaj się skoro tak szafujesz argumentami wklejaniem opisu dotyczącego Bośni w sprawie Chorwacji. Wpierw była króciutka wojna w Słowenii /doczytaj czemu taka krótka/ następnie wojna w Chorwacji /Kraina, Wsch i Zach Slawonia/kolejna Wojna w Bośni, kolejna w Kosowie i ostatnia króciutka w Macedonii - też sobie doczytaj czemu była taka krótka.

    Wracając do Bośni geopolityku wielki ;) pocztaj sobie o Mostarze i czemu Serbowie ramię w ramię w ramię walczyli przeciw Bośniakom. Poczytaj sobie o Olunii i skąd dziwnym trafem uzbrojenie Chorwackiej Armii pochodziło z

    Niemiec ;)...

    No to tyle, dla ciebie i tak za dużo.

    OdpowiedzUsuń
  27. aaaaaaa Roger ;), już nawet z twojego źródła wiedzy piszą o tym co ja/my - zapewne też pseudoargumenty i lanie wody? ;)

    http://wiadomosci.onet.pl/raporty/operacja-swit-odysei/w-wielu-panstwach-gdzie-zamordowano-setki-tysiecy-,1,4216535,wiadomosc.html

    OdpowiedzUsuń
  28. http://fakty.interia.pl/felietony/walenciak/news/pokaz-strachu-i-sily,1612683

    Roger, masz jeszcze jedno ;) Nie chce mi się szukac ale samo wpadło

    OdpowiedzUsuń
  29. @Spin01

    Dzielnie się bronisz na tym posterunku:)

    Z książkami i ich czytaniem to chwyt poniżej pasa. Jak się chce znaleźć wiedzę to można ją znaleźć wszędzie, nawet w krzyżówkach a wikipedia i inne stony są naprawdę dobre.

    OdpowiedzUsuń


Komentując anonimowo - podpisz się. Łatwiej prowadzi się dyskusję.
SiP