10 listopada 2011

Nie tylko banki, a regulatorzy i politycy są winni kryzysu w strefie euro

Pewien praktyk dobrze opisał jedną z główną przyczyn kryzysu w strefie euro. Można powiedzieć więcej i stwierdzić, że problem jest uniwersalny, gdyż powiązany z wyceną i postrzeganiem ryzyka inwestycji w obligacje państwowe. Nie jest bowiem wyłącznie winą banków, iż założyły zerowe ryzyko przy inwestowaniu w obligacje państwowe. To tylko pół prawdy czy nawet 30%. Tak naprawdę banki zostały do tego zmuszone poprzez szereg regulacji, których podstawowym założeniem było posiadanie dużej ilości bezpiecznych aktywów w aktywach banków, w tym przypisanie niskiego czy wręcz zerowego ryzyka do obligacji skarbowych. Banki ochoczo kupowały papiery AAA, w tym MBS tj zabezpieczone hipotekami w USA (to jednak inna para kaloszy, a sama sprawa jest doskonale znana). Zakup obligacji państwowych pozwalał osiągnąć ogromną dźwignię finansową, która jak wiemy ma swoje plusy, ale i ogromne minusy w momencie kiedy rynek "idzie w drugą stronę niż zakłada inwestor". Szerzej o sprawie w języku angielskim (brak czasu...) poniżej, polecam. Sam wpis dotyczy nie tylko tego, a również SPV na potrzeby "uratowania" strefy euro przed krachem. P.S. Może znajdzie się ochotnik i przetłumaczy, chociaż pierwszą połowę wpisu.... The Dumpster for Toxic Euro Sovereign Debt
Some might be wondering why the euro zone rescue focus turned to saving banks as opposed to saving governments. The reasons are illuminating. Consider the following: When a government has a debt bulge, the debt must be held as someone else’s asset. The designated chump to hold a large portion of it has been the banking system, as its portfolio of assets is easily manipulated by bank regulators. This is how it works. Banks are incented by regulators to hold “safe” assets as a way of making them less vulnerable to failure. But—and you’ve probably already guessed it—regulators designated euro government bonds and even subprime residential mortgage securities as the banking system’s “safe” assets. As a result, the banks load up with the safe asset, which has the effect of over-financing that sector of the economy. This sets banks up for a debt crash down the road when there is more debt than income available to service that category of debt. To make the regulatory system more convoluted, the incentive for banks to finance the safe asset—even when it is manifestly clear that the safe asset is no longer safe—is the regulatory rule that allows banks to hold less bank capital (preferred and common stock) on the right hand side of their balance sheets. Since bank capital is depleted as a result of the 2008 subprime mortgage write offs, there is a greater need for regulatory capital today. This has caused Europe’s banks to load up with toxic sovereigns with its banks holding 25 percent of their assets in government bonds as compared to 10 percent in the U. S. These incentives to hold the designated safe asset allow greater bank leverage, which translates to a lower ratio of capital to assets. One might ask why banks are strong-armed by government to maintain bank capital. The objective reason is because bank capital in the form of bank equity serves as a protection for depositors when the bank’s assets depreciate because bank equity is in the first loss position in case of an asset write down. Bank capital is also important to governments because of their guarantee (whether explicit or implicit) to restore bank capital in the event the bank is unable to. Without bank equity, depositors lose when banks write off assets; when a bank goes down, its depositors lose their wealth, which causes them to vote in great numbers against the government in power. Thus, incenting banks to hold “safe” assets systemically makes the system unsafe: it becomes more leveraged, with banks holding a concentration of assets made riskier. The “safe” designation led to decreased market discipline by governments issuing debt, which allowed them to sell too much of it at unsustainably low rates. The ultimate regulatory convolution is when over-financed sovereign defaults take the banks down—but the sovereign maintains the responsibility to save the bank depositors. Hence, the essence of the great euro debt-saving operation is maintaining and expanding the buying capacity of stressed euro sovereign debt—but not just the previously issued debt but the new debt yet to come. Bank buying power is necessary for euro governments to maintain the market value of their existing bloated debt, which is especially critical at times when the existing debt reaches maturity and needs to be refinanced in the market. Just imagine the challenges of maintaining market values of the yet to be issued debt to cover baby boomer entitlement over the next few decades! This will require expanding the banks’ balance sheet, which is the convenient dumpster for government debt in excess of what the market will absorb. The problem with maintaining the capacity of the dumpster is based on banks’ ability to recapitalize (sell equity) to meet regulatory minimums. Banks have few good options in that regard—if they did there would be no euro sovereign or bank crisis. Private equity does not gravitate to banks that have more bad assets than the banks or the government stress tests will admit. Unwary investors take a fall when the truth about the bank’s asset quality comes to light or when governments decide that banks will “voluntarily” take 50 percent haircuts on their sovereign debt holdings. Ironically, banks don’t want to be recapitalized because it dilutes existing stockholders’ interests and lowers the rate of return on capital. Instead they prefer a capital handout from the government, which has a growing need for “dumpster” capacity for increasing government toxic debt. Government recapitalization of banks usually takes the form of non-voting preferred stock so as not to water down the returns to the common stockholders. In the U.S., the Toxic Asset Relief Program (TARP) was a government fiscal operation that provided banks with near-costless government bridge financing that didn’t significantly dilute their common stockholders. But in Europe, the government debt financed multi-country funding source, the European Financial Stability Facility (EFSF), is capable (when and if it is funded) of covering only a very small portion of sovereigns and banks bailouts. How to backstop both sovereign debt and the dumpster banks has been center stage now for about a year and a half without resolution. Written between the lines of last week’s sparse announcement of the “final” solution is a very tentative plan that still needs the approval of the German Bundestag, the last remaining “Rich Uncle of Europe” willing to bailout anyone. If Germany should balk at directly funding other governments or banks themselves or disallow changes in the treaty that would enable the European Central Bank (ECB) to do the same, where would the bailout funding come from? Rather than relying on direct ECB support, the answer may lie in indirect ECB support through a newly created “Special Purpose Vehicle” (SPV). This legal financial entity looks a little like a bank in that the vehicle funds are used to purchase the assets the euros want off the table, and it is funded by a combination of debt and equity sources with the ECB being a primary contributor. To give the SPV credibility, the equity portion will be the scant remaining 235 billion euros left in the EFSF (if and when fully funded). Using the bank model of leveraging, the scant capital is projected to expand the balance sheet a multiple of 4 or 5 times if there are takers of the SPV’s debt. This would create a much larger dumpster capacity to purchase toxic sovereign debt that no one else wants and perhaps even bank equity that no one is lining up for just now. Does this sound familiar? It is the same model employed by Citibank to hide subprime mortgages offshore in an SPV or Enron’s partnerships used for the same purpose. How the government learns financial cover-up tricks from the private sector! With the equity claims in the SPV held by the EFSF, the question is who will purchase debt claims in the SPV to leverage up the new debt dumpster in order to achieve the hoped for 4 to 5 times expansion of the SPV capacity to purchase bailout assets? Officials are traveling to China and Japan this week and will entertain other private debt investors in the SPV and make it juicer with as yet unclear government guarantees on a portion of losses of the debt investor’s losses in the SPV debt. Hence, the SPV has a decidedly bank model flavor to it—except it is not subject to regulation and its transparency will be even worse than banks. At this point I believe it would be a heroic success to con individuals to do what bank depositors have become unwilling to do: continue depositing at banks whose assets contain bad government debt and whose deposits are “guaranteed” by the same insolvent governments. Why would one think that the market will more likely invest in SPV debt than a euro bank deposit whose depositors are fleeing the banks with their money. If the SPV is the same dangerously leveraged model as the banks, with the same assets and the same guarantor, can you expect a different result? What makes it seem possible is the (intentionally) still hidden role of the ECB. Since Germany will veto ECB participation in direct investments in the underwater sovereign assets, the SPV is a multi-government owned and controlled camouflaged bank that provides the indirect route for the ECB to uplift purchasing power in the toxic European sovereign debt market by purchasing SPV debt with printing press money. This designated role for the SPV in conjunction with the ECB keeps Germany’s hands clean, so to speak. The ECB printing press provides the leverage for the SPV to increase the capacity of the dumpster. The SPV is also not banned from purchasing bank equity to maintain bank dumpster capacity if banks are unable to be recapitalized by the market, which is likely. While the plan is a little convoluted, it offers governments the deniability of engaging in what some would call throwing good money (the EFSF funds) after bad (the Greek debt). Since the ECB provides unlimited debt expansion capacity for both the SPV and banks, one wonders why the euro zone heads of state became so caught up with creating the SPV functioning in parallel with the banks. Perhaps it was merely their political sense that the combined governments had to do something. They do, after all, run for re-election, and committing government fiscal resources to banks is not a popular thing to do. But if the plan works, it will provide added SPV dumpster capacity alongside banks’ increased dumpster capacity, with neither German financial support nor direct ECB support. The implication of monetizing the financing capacity of the SPV is no different than directly monetizing banks or governments. It supports the ability to have an expanded capability to purchase assets, keep them out of view (do you really expect transparency?), stop the debt unwind, possibly revive the economy with yet more new money, create an asset bubble and have inflation as a side effect. All of which seems better than an instantaneous euro zone unwinding and a debt deflation. Such are the machinations of colluding desperate governments who want to do something that appears on the surface to be helpful. How else can you run for re-election? Folks, I can’t make this up. What might seem puzzling was the stock market rally late last week, both in anticipation of and following the long-awaited announcement. I can only presume the market was celebrating the fact that banks and the economy were not being deposited in the dumpster immediately, and an indirect vehicle to bring the printing press to bear has been created to increase the sovereign debt holding capacity. Instead of imminent falling dominos, it is dominos re-inflating.

13 komentarzy:

  1. Wlochy:

    Dwa dni temu rentownosc wloskich obligacji przekroczyla poziom 7.5%, co moze swiadczyc,ze w najblizszym czasie podobnie jak bylo w przypadku Grecji,Irlandii czy Portugali w niedlugim czasie rzad wloski bedzie ubiegal sie o miedzynarodowa pomoc, jednak czy taka jest mozliwe a jesli tak to w jakiej postacji i skad?

    W przypadku w/w 3 panstw rentownosc nie spadla trwale ponizej 6%(3dni temu). „Dziś rano LCH Clearnet (izba rozliczeniowa) poinformowała o podniesieniu poziomu depozytów zabezpieczających do 11,65% z wcześniejszych 6,65% dla kontraktów na włoskie obligacje.”

    To decyzja wedlug mnie zaważyła- koszt inwestowania wzrosl, strach na rynku obligacji poszedł w dol, ryzyko do gory.Cena zostala obrocona do gory nogami jak również koszt ubezpieczenia(CDS), dwie decyzje LCH i ISDA z tamtego tygodnia wlaly niepewność i podniosly koszt długu.
    Nalezy sie zastanowic czy to nie bylo przyczyna tego wzrostu rentownosci?

    Spread miedzy rentownoscia wloskich a niemieckich 10-latek przekroczyl 550bps-ow. Czy cos mnie dziwi? Troche dynamiczny charakter tej wyprzedazy-choc patrzac na krzywa rentonowsci,ktora sie odwraca i dobitnie jest powtorka z sytuacji Grecji rok temu,swiadczy o tym ze inwestorzy wola stracic 10 czy 15 % a nie za kilkanascie dni ponad 20 czy 30%. Jeszcze niecaly miesiac temu spread miedzy rentonowscia 10-letnich a 2-letnich obligacji wynosil prawie 150pkt ,tydzien temu 100 pkt a dzisiaj zawezil sie okolice 10pkt. W historiach kryzysow zwykle odwrocenie krzywej rentownosci swiaczylo o zblizajacej sie recesji i kryzysie.

    Jak na to ECB- od poczatku sierpnia w ramach skupu obligacji z rynku wydano ponad 100 mld Euro na obnizenie rentonosci papierow PIIGS-ow,glownie Hiszpani i Wloch. We Wloszech sytuacja o tyle trudna,ze obecnie nie tylko zawirowania finansowe ale rowniez polityczne odgrywaja duza role- Berlusconi wczoraj podal sie do dymisji,pozniej okazalo sie ze to dymisja warunkowa+ nowe wymogi kapitalowe dla bankow w eurolandzie od czerwca 2012(TIER z 5 do 9%) tylko te problemy poteguja.

    Kto pomoze? ECB a moze EFSF-przejdzmy wiedz do tego tworu,ktorym jest EFSF

    Mianowicie w mediach czesto analitycy,zarzadzajacy poslugujac sie slowami:dziwgnia,zlewarowany EFSF, zabezpieczenie czesci dlugu panstw euro,ale daje sobie glowe uciac,ze wielu z nich nie wie skad pochodza pieniadze do tego EFSF,a skad pochodza?ano od panstw glownie europejskich a jakich glownie? Niemcy,Francja i kto? WLOCHY! Tak wlochy,jest to ok 18% z kwoty 770 mld euro co daje kwote 138mld euro. Pisalem juz wczesniej,ze te gwarancje sa wystawiane pod siebie,to tak ja bym gwarantowal kumplowi ze mimo,iz jestem zadluzony i mam problemy ze splata swoich zobowiazan to pozycze sam sobie,ciezko by bylo ?chyba tak.

    http://www.zerohedge.com/news/why-doing-math-behind-efsf-insurance-policy-leads-willem-buiter-conclude-it-not-bazooka-pea-sho (tutaj w miare dobrze przedstawione i rozpisane).-jest tez rozpisana gwarancji dlugu przez ECB

    Wysokosc dlugu wloskiego,to wartosc 4 pod wzgledem rozmiarow dlugu na Swiecie wynoszacego ok 1,6 biliona euro co daje razem dwa QE 1 i QE 2 razem wziete. Dlug do PKB Wloch wynosi 119% . Wysoko,choc trzeba od razu dodac ze jest to zadluzenie ktore przez ostatnie lata bylo dosc stabilne i obslugiwane na biezaco-jednak co nie ulegalo watpliwosci juz w lutym(na jednym z wykladow) jak zobaczylem wartosci dlugu ktory musi zostac zrolowany przez Wlochy-to od razu czlowiekowi przyszlo na mysl-ze ktos w koncu zagra pod to. Deficyt budzetowy Wloch jest na nizszym poziomie od Polski,w tym roku poniezej 4% a za rok mialo byc w okolicach 1,5%-wszystko ladnie i dobrze,tylko nalezy dodac jedna rzeczy-zapadalnosc dlugu wloskiego przypada na najblizszy okres. W okresie luty-kwiecien 2012 przypada ponad 140mld euro do zrolowania-kwota bardzo duzo a z takich najblizszych to w dniu dzisiejszym(w koncu nie wiem,czy oficialnie potwierdzono wstrzymanie aukcji). W calym 2012 planowane jest zrolowanie i wykup obligacji wloskich za 300mld euro.

  2. Na scenie politycznej trwa zamieszanie z Berlusconim,z budzetem,cieciami plus wczesniejszymi wyborami- generalnie niepewnosc i obawy. Wdrozenie w obecnej sytuacji ciec moze miec odwrote skutki od zaplanowanych i poglebic zapowiadana recesje(odczyt PMI na poziomie 43pkt) zwazywszy na to ze w ostatnich latach gospodarka wloska rozwijala sie w tempie ok 1%.

    tutaj jest fajny kalkulator do obliczania dlugu a dokladnie tego co potrzeba i ile wzrostu potrzeba by zapanowac nad dlugiem.

    ECB poprzez wykup obligacji(takie skubanie malymi ilosciami)nie naprawi sytuacji,potrzeba jest dokapitalizowania bankow i systemu bankowego.

    Co jeszcze w Europie?
    - Hiszpania i Irlandia oczekuja dalszych obnizek stopy procentowej w Europie
    - Japonia kupila na ostatniej auckji 10% dlugu z tej aukcji –razem za 300mld euro.
    - na koniec tamtego tygodnia bylo prawei 60 tys kontraktow otwartych na shorta w Europie
    - Grecja musi przedstawic pisemna chec i akceptacje pakietu pomocowego i ciec jak rowniez restrukturyzacji(czytaj.sprzedazy majatku) do konca listopada jesli chce dostac kolejne transze.
    - wydatki niemieckich konsumentow maja wzrosnac w okresie swiatecznym o 4.3% r/r a w UK tez powinien byc dobry wzrost z racji niskiej bazy z tamtego rok,,
    - Angela Merkel porozumiala sie z opozycja w temacie ciec podatku dochodowego –razem 6mld euro

    -Banki greckie potrzebuja ok 30mld euro na rekapitalizacje-pewnie niektore zostana znacjonalizowane a niektore w zamia za pomoc zoferuja akcje za gotowke.


    Francja jest bardzo wystawiona na dlug wloski,dlatego strach jest rowniez odnosnie sytuacji francuskich bankow jak i jej budzetu.Obawiam sie ze Francja przez ostatnie 50 lat nie zrobila zbilansowanego budzetu a co wiecej-jesli zostalaby ogloszona upadlosc z ktorego z panstw Hiszpania,Wlochy czy Portugalia to mogloby sie to bardzo negatywnie odbic na bankach francuskich.

    Dlug publiczny do GDP zbliza się do poziomu 90%- poziom,który uwaza Reinhard i Rogoff za poziom,od którego ciezko jest o wzrost ekonomiczny z racji ciążącego długu.


    mozna zobaczyc jak z haircutu na poziomie 50% robi sie mniej niz 30%

    ECRI/Conference board.

    Porownujac te dwa indeksy, zdarzylo sie tylko od 1980 r by spread miedzy nimi wynosil wiecej niz 10,ECRI byl negatywny a conference board pozytywny.i za kazdym razem gdy dochodzilo do takiej sytuacji nigdy recesja nie stala sie faktem.

    2 Listopada Fed otworzyl swoim przemowieniem droge do QE3.

    Od wrzesnia poprzez operacje twist wydluzona zostala zapadalnosc papierow skarbowych o 0.3 roku do 6.38 lat z 6.09 roku.
    Nadal panuje wysokie bezrobocie ,ok 9.2%
    Watpliwe aby przez operacje twist Fed obnizyl dlugoterminowa stope procentowa.W wyniku jednak checi utrzymywania niskiej stopy procentowej w UK,EU,USA inwestorzy moze w najblizszym czasie zaczna chec przenisc sie z rynkow rozwinietych na rozwijajace sie,


  3. Popatrz SiP na te wykresy ktore zrobilem w czwartek

    1. Wykres kosztu dlugu w kolumnach :Panstwa,ilosc calego dlugu,koszt 5y-letnich,zmiana m/m%,raitingi

    2.VIX(strachu) indeks z krotkimi objasnieniami (tygodniowy)

    3.Stopa procentowa ECB a kurs EUR/Dol(pamietajcie ze ostatnia obnizka niespodziewana i kurs jeszcze sie nie dostosowal-a kolejne w drodze kiedy $ bedzie -stopa w miejscu stala)

    4.Indeks “strachu w Europie” www.img153.imageshack.us/img153/3959/vdaxindex.png

    5. Overnight w ECB- mowi nam o rosnacym strachu na rynku miedzybankowym w Europie,banki zamiast pozyczac sobie nawzajem zostawiaja na noc w ECB,bo sie boja ze ktorys bank moze stracic plynnosc

    6. Tutaj index obrazujacy zmiane ceny europejskich bankow do calego rynku akcji- widac widoczny spadek cen bankow

    7. wraz ze wzrostem obawy o wyplacalnosc strefy Euro jak rowniez z obawy o brak plynnosci na rynku bankowym TED Spread rosnie

    8. Na rynku SWAP-owym w Europie ,spread wystrzelil w gore(z opisem odnosnie lehmana)

    9.Tutaj kurs EUR/DOL w troche dluzszej perspektywie i jego kandal


    10. Spready panstw Wlochy,Hiszpania,Grecja i Francja do spreadow niemieckich a ponizej ilosc kupionych papierow przez ECB

    11. Spready (3miesieczny EUIBOR/3mies OIS spready)dalem opis i zaznaczylem kiedy ECB wpompowal duza ilosc gotowki 4 lata temu widac jak sie wszystko zmienilo od tego czasu,nie dbajac o inflacje,stabilizacje cen

    12.BARDZO CIEKAWY WYKRES RENTOWNOSCI 10Letnich obligacji amerykanskich- czyzby zmiana trendu?


    13. spready CDSow 5letnich

    14. tutaj jeszcze ciekawa prognoza wzrostu dlugu lub spadku w zalenozci od ceny 10letnich obligacji Wloskich,oczywiscie dlug WLOCH

  4. Moody's obniżył perspektywę ratingów polskiego sektora bankowego do negatywnej

    Warszawa, 15.11.2011 (ISB) - Agencja ratingowa Moody's Investors Service obniżyła perspektywę ratingów polskiego sektora bankowego do negatywnej ze stabilnej, co odzwierciedla przekonanie agencji, iż otoczenie operacyjne sektora pogorszy się, podał Moody's w komunikacie.

    Perspektywa wyraża oczekiwania agencji dotyczące fundamentów sektora na następne 12-18 miesięcy.

    "Słabszy wzrost gospodarczy wywoła pogorszenie jakości aktywów oraz wzrost konkurencyjności w zakresie pozyskiwania finansowania, ograniczając możliwości rozwoju akcji kredytowej, a tym samym - negatywnie wpłynie na przychody. W tej sytuacji Moody's przewiduje, że banki będą gromadzić płynność i realizować defensywne strategie, tym samym wytracając pozytywne tempo z I poł. 2011 r." - głosi komunikat.

    Choć Polska jest lepiej izolowana od turbulencji strefy euro niż niektórzy z mniejszych sąsiadów, nie jest jednak wolna od skutków szoków zewnętrznych, zaznacza też Moody's.

    W czerwcu br. Moody's podniósł perspektywę ratingów polskich banków do stabilnej z negatywnej ze względu na pozytywne tendencje w zakresie tempa i struktury wzrostu gospodarczego. (ISB)

  5. 1/2
    Moody's: Outlook for Poland's banking system changed to negative
    Global Credit Research - 15 Nov 2011
    London, 15 November 2011 -- The outlook on Poland's banking system has been changed to negative from stable, reflecting the expectation that the banks' operating environment will deteriorate, says Moody's Investors Service in a Banking System Outlook published today. The outlook expresses Moody's expectations for the fundamental credit conditions in this sector over the next 12-18 months.

    Weaker economic growth will trigger asset-quality deterioration and increase funding competition, limiting the banks' ability to expand their lending, and therefore negatively impact revenues. In this environment Moody's anticipates that banks will accumulate liquidity and pursue defensive strategies, thus reversing the positive momentum gained in first half 2011.

    Whilst Poland is more insulated from the turbulence in the euro area than some of its smaller neighbours, it is not immune to external shocks. Moody's therefore expects that weaker growth in the major Western European countries (Poland's principal trading partners), fiscal consolidation and restrained bank lending will suppress the pace of economic expansion in Poland and affect banking system performance. Moody's said that it does not anticipate an immediate sharp downturn in banks' performance, however, but expects pressures to build gradually over the next 12-18 months, adversely affecting asset quality, liquidity and profitability.

    In line with its view of softer economic growth and lower domestic consumption, Moody's expects asset quality to deteriorate progressively. Although in first half 2011, system-wide asset-quality trends stabilised for the first time since 2008, certain asset classes have not shown signs of recovery, such as unsecured consumer lending, small and medium-sized enterprises (SMEs), mining, shipping and steel. Moody's expects these segments' underperformance to persist in 2012.

    Swiss franc-denominated mortgages are of particular concern, representing 21.3% of total loans as of August 2011. Further sharp and sustained depreciation of the Polish zloty -- which is prone to abrupt volatility from external factors -- would increase delinquencies on these mortgages. In Moody's opinion, the banks' risk management and loan-recovery systems are inadequate to cope with a large influx of non-performing assets. Consequently Moody's expect write-offs and losses from lengthy loan work-outs to increase.

    However, asset-quality concerns are partly offset due to banks' solid capital resources. Risk-absorption capacity is stronger now in Poland than before the period of market turmoil that began in 2008. With a 12.4% average Tier 1 ratio, Poland's banking system is one of the better capitalised systems compared with regional peers, providing solid loss-absorption capacity under Moody's scenario analysis.

  6. 2/2

    System funding and liquidity remain vulnerable to stressed market conditions due to the banks' structural reliance on price-sensitive short-term customer deposits. Funding competition can flare up rapidly, leading to so-called "price-wars for deposits". In addition, some foreign parents' subsidiaries rely on parental funding support, which is crucial to limit currency mismatches as these subsidiaries have limited access to FX funding on a standalone basis. Although Moody's views parental funding as a stable source of liabilities, this funding structure will leave the system exposed to rollover and debt-concentration risks over the outlook period.

    The weakening operating environment will gradually weigh down on profitability and loan origination. The pace of the latter has declined considerably over the past two years and is likely to remain subdued due to Polish consumers' high indebtedness. However, Moody's notes that profitability momentum so far has been good and that Polish banks have maintained stable revenues and resilient pre-provision earnings under difficult conditions, as evidenced by a healthy 12.5% system-wide return on equity at end-2010, which compares favourably with other Central European banking systems.

    Whilst the banking system outlook is negative, most of the banks' standalone and senior debt and deposit ratings currently carry stable outlooks. This reflects Moody's current view that on a standalone basis, most banks have capital buffers and solid franchises that will likely help them withstand more difficult operating conditions without significantly weakening their credit profiles. Moody's will closely monitor banks' individual performance in what will likely be a more challenging environment over the next 12-18 months.

    Moody's report, entitled "Banking System Outlook: Poland", is available on www.moodys.com

  7. SiP i co sadzisz o udomowieniu bankow? Pamietam ze kiedys o tym rozmawialismy i narzekales ze nikt o tym nie mysli. No i juz prawie 10 dni bez wpisu...

  8. Własnie spadła cena niemieckich obligacji

  9. @vasemir

    Myślę że to dobry pomysł przy założeniu prawdziwej prywatyzacji a nie rozdawaniu kolegom.


    Spadły, ale co w tym dziwnego? Ostatnio czytałem że coś się z nimi dzieje złego bo spadły. Tylko zobacz ceny bundów, jakie były np w październiku.... albo rentowność....
    przyrównaj to jeszcze do rentownosci 10 latek US, gdzie FED drukował kasę na CAŁĄ podaż tj 1:1.

    Jak dla mnie nadal trzymają się dobrze. Jasne, mogą właśnie robić szczyt bo tych poziomów po raz kolejny nie przeszli, nie zmienia to jednak faktu że ten pstatni spadek to nie był jakiś krach.

  10. acha,no i do tego te gadki Junkera że Niemcy maja ogromny dług, 80% wiekszy niz hiszpania.

  11. @Mdtrader

    dzieki za wykresy, przyjże im się jutro

  12. nie ma problemu, napisalem CI cos na gmailu-jak bedziesz mial czas to przeczytaj(krotki mail)


Komentując anonimowo - podpisz się. Łatwiej prowadzi się dyskusję.