18 marca 2013

Cypr - opodatkowanie depozytów - moim zdaniem słuszna decyzja władz

Kryzysu europejskiego ciąg dalszy. Cypr, kraj słynący z offshore banking i raju podatkowego, wynegocjował pomoc finansową od UE i MFW (klik). Uzgodniony został pakiet ratunkowy dla zagrożonego niewypłacalnością Cypru w wysokości 10 mld euro. Jednym z warunków uzyskania przez Cypr tej pomocy jest obciążenie depozytów bankowych na wyspie jednorazowym podatkiem (opłatą). W przypadku depozytów do 100 tys. euro ma ona wynosić 6,75 proc., a powyżej 100 tys. euro - 9,9 proc. Zatwierdzono też m.in. podniesienie podatków od firm z 10 do 12,5%. 


Na wieść o opodatkowaniu depozytów podniósł się lament populistów, dziennikarzy i internautów. Nie zasłużony lament.
O Cyprze pisałem już w połowie 2011 roku (Cypr dołącza do PIIGS, czyli nowa Islandia) i wtedy było już pewne, że będzie musiała mieć miejsce pomoc dla tego kraju z uwagi na przerośnięty system bankowy (800% PKB) oraz dużą ilość obligacji greckich w bilansach cypryjskich banków (bankructwo Grecji i restrukturyzacja!). Przytaczałem wtedy takie proste zestawienie:

Ponieważ obciążenie zagranicznych kredytodawców nie było praktycznie możliwe musiałaby być brana pod uwagę inna opcja. Nie była ona możliwa gdyż jeszcze do ostatnich wyborów w lutym 2013 na Cyprze rządzili socjaliści/komuniści - naturalni bracia Rosjan - głównych inwestorów na Cyprze. Swoją drogą to Ci ostatni podobno lubili tam prać brudne pieniądze. Po zmianie władz nastąpiła zmiana i stało się to co się stać musiało. 

By lepiej zrozumieć sprawę i ponieważ nie lubię się powtarzać to polecam dwa wpisy Trystero,szczególnie ten drugi:

Jak się złapie kontekst i uwarunkowania (przerośnięty system bankowy, finansowanie z depozytów, raj podatkowy, niemieccy politycy, wybory na Cyprze, Rosjanie, poziom długu i parę innych) to uważam, że była to prawie najlepsza decyzja. Jedyna zmiana powinna nastąpić w kierunku podwyższenia opodatkowania dla depozytów powyżej 100k EUR do np. 14% i obniżenia opodatkowania poniżej 100K EUR do np 2-3%. W ten sposób zwykli ludzie zostali by mniej skrzywdzeni. Powstaje jednak pytanie otwarte - czy taka wartość, a wręcz przerzucenie całkowitego ciężaru na podmioty posiadające ponad 100k  czyli podatek ~20% nie zabiłyby Cypru jako offshore banking i raju podatkowego? W mojej ocenie całkiem możliwe. Czy tak będzie zobaczymy, trzeba mieć bowiem na uwadze, że obecna decyzja nie została jeszcze przegłosowana.

PS. Uspokajam - nie będzie mieć to miejsca w Polsce. Docelowo również nie - u nas spory udział mają inwestorzy zagraniczni, a poza tym nie mamy przerośniętego jak Islandia czy Cypr systemu bankowego.

171 komentarzy:

  1. "uważam, że była to prawie najlepsza decyzja"

    SiP, kontekst całej sprawy, ciekawy zapewne nie tylko dla mnie jako lektura, jest dobry przede wszystkim dla tych, którzy próbują w ładne słowa ubrać to co się wyprawia w Europie i wybielić pewne kwestie. A tu wszystko od pewnego czasu staje na głowie. Co zwykłego człowieka, który codziennie zarabia na chleb godziwą pracą obchodzą lody kręcone od dawna przez polityków i finansjerę? Jak przegięli pałkę, to powinni za to zapłacić, nawet kosztem upadków i bankructw, bo powoli zaczyna to wyglądać w ten sposób, że patologie zaczyna się przedstawiać jako coś normalnego, co jest wpisane w mechanizmy dzisiejszego świata.

    Powrót do normalności powinien nastąpić dla dobra nas wszystkich i wcześniej, czy później to się stanie. Boleć będzie, ale nowe życie rodzi się w bólach ...

    OdpowiedzUsuń
  2. SiP, wyobraź sobie, że to co posiadasz ktoś nagle przyciął o 10, może 20, 30%. Ciekawe czy też byś mówił, że to słuszna decyzja. I Zauważ, kradzież, bo inaczej tego nazwać nie można, i w imię czego, zaufania i stabilności rynków finansowych!

    P.S. Czytam od lat, nie komentuję, świetny blog.

    OdpowiedzUsuń
  3. Wiesz SIP problem z takimi socjalistami jak Ty jest taki że jesteś socjalistą ukrytym.

    Grabież komuś jego własności przefiltrowujesz przez to co ci się wydaje a potem w wyniku otrzymujesz np. że wyszło dobrze jak w tym przypadku.
    Dla takich ukrytych socjalistów nie jest ważny sam fakt kradzieży, tylko ważne są powody. Powody oczywiście można tłumaczyć dowolnie, a bo Grecy i Rosjanie trzymali pieniądze na Cyprze, albo że zagrabione pieniądze pójdą na żłobki czy szpitale (lepiej brzmi prawda?) czy tez na państwo wszystko jedno.
    Zastanów się jednak głęboko do czego prowadzi takie stawianie sprawy. Przycinająca siekiera którą spuścił właśnie rząd Cypryjski tnie każdego - dziecko które kieszonkowe od rodziców włożyło do banku, młody człowiek który ciężko harując odkładał na mieszkanie czy na wakacje albo coś innego, starszych ludzi którzy brali dodatkowe nadgodziny aby odłożyć na ślub dziecka, a ty przyciąłbyś ich tylko dlatego że paru Rosjan uciekając przed brzytwą własnego rządu założyło depozyty na Cyprze. A przecież wartość rosyjskich depozytów to zaledwie ok 20% całości. Ale to nie ma żadnego znaczenia ile. Kradzież jest kradzieżą i zawsze jest zła więc nie odwracaj kota ogonem, bo żadne tłumaczenia nie zmieniają prostego faktu - ordynarnej kradzieży.

    hamal

    OdpowiedzUsuń
  4. @wszyscy
    spodziewałem się ataków ale nie mam z tym problemów, zostając "adwokatem diabła".

    Każdy z Was reaguje emocjonalnie - podaje przykłady małych głodnych dzieci, emerytów. Super to ja mam pomysł - zamiast negować proponuję zadanie - każdy poda logiczne, racjonalne rozwiązanie sprawy.

    Teksty w stylu - powiesić bankierów na drzewach, władza dla ludu, tamci to złodzieje itd zostawmy populistom i politykom. Proponuję do tego podejść merytorycznie.


    Jak zatem, wg każdego z Was, najlepiej wyjść z tej sytuacji? Przecież bankructwo systemu bankowego na Cyprze oznacza bankructwo państwa Cypr. Straty były by jeszcze większe - zwykły rolnik czy biedne dziecko mogłoby stracić jeszcze bardziej bo nagle kluczowa gałąź gospodarki jaką jest offshore banking całkowicie znika.

    OdpowiedzUsuń
  5. @Wszyscy

    Jest jeden wątek mało poruszany publicznie - polskich przedsiębiorców - jak myślicie - ilu może przez to stracić i ilu zbankrutuje? Cypr był bowiem popularnym miejscem w Polsce.

    OdpowiedzUsuń
  6. Na blogach Bossy ktoś podawał że Niemiecki przestawiciel (nie pamiętam nazwiaska) rządał PODOBNO (podkreślam bo nie wiem czy to prawda) że chce cięcia oszczędności o 40%.
    Ja tylko się zastanawiam dlaczego akurat mały Cypr musi kraść oszczędności a Hiszpanię grecję Włochy można było bailoutować bez problemu za kasę bez porównania większą? No co to jest dla UE te 5-8mld euro więcej przy sumach za Włochy,Grecję Hiszpanię?
    Czyżby UE stanęła pod ścianą, bo to że Ruskie i inne grube ryby z innych krajów dotknie ta sprawa w to nie wierzę - oni już dawno przerzucili środki gdzie indziej..

    OdpowiedzUsuń
  7. Mnie to ciekawi jedna rzecz. Łatwo powiedzieć: przytnijmy wszystkie konta o jakiś procent. Ale pomyślcie o tym jaki to spowoduje chaos prawny. Co jak ktoś pożyczył w piątek 50k i nagle mu przycięło to do 45. To ile ma teraz oddać? Co z pośrednikami płatności, którzy akurat mieli na koncie pieniądze z wpłaty i zostały one przycięte. Właściwie na jakiej podstawie mają teraz nie dostarczyć całej płatności na konto odbiorcy?

    OdpowiedzUsuń
  8. @SiP
    "Jak zatem, wg każdego z Was, najlepiej wyjść z tej sytuacji?"

    Pierwsi w kolejce do golenia powinni być akcjonariusze banków. Dopiero jak ten kapitał zjedzie do ZERA to ewentualna nacjonalizacja i WIĘZIENIE dla tych co przekroczyli uprawnienia (może być w zawiasach).

    OdpowiedzUsuń
  9. Całe te oburzenie to wynika chyba głównie z tego, że do ludzi dociera, że jak się pożycza pieniądze bankowi to można ich nie odzyskać. Państwa od lat trenowały ludzi w przeświadczeniu, że coś takiego jest absolutnie niemożliwe i wszystko jest ubezpieczone przez państwo a państwo nie bankrutuje itp. Nagle wychodzi na to, że to bujda na resorach.
    Naprawdę na dziwną rzecz się zdecydowali na cyprze.

    To, że depozytu w banku bankrucie można nie odzyskać w całości nie jest w żadnym razie dziwne ani "socjalistyczne", ale przycięcie depozytów i zostawienie akcjonariuszy i obligacji banków w spokoju jest chore.

    OdpowiedzUsuń
  10. Cypr vs Grecja:
    i.imgur.com/VZbL7Pj.png

    OdpowiedzUsuń
  11. Dlaczego pomysł "wieszania" bankierów na drzewach ma być nazywany populizmem, po pierwsze może zasłużyli po drugie Ci ludzie razem z politykami nie ponoszą i nie boją się żadnej odpowiedzialności. Nikt się nie przejmuje skutkami, bo wprowadzają cos takiego jak na Cyprze - okradnie się zwykłych ludzi( wszystko jedno jak czy przez podatek od depozytów, podatek inflacyjny czy cokolwiek - kradzież to kradzież ) i po problemie.

    OdpowiedzUsuń
  12. @ Twardziel Tupek pisze...

    nie kradzież tylko pożyczka mają przecież im oddać np: w akcjach tychże banków ;)

    OdpowiedzUsuń
  13. do wszystkich piszących że to kradzież - zrozumcie, że Cypr jest bankrutem, albo będzie ta kradzież, albo Cypryjczycy zapłacą dużo dużo wyższą cenę za błędne decyzje bankowych treasurerów

    OdpowiedzUsuń
  14. spójrzcie na wykres Cypr - Grecja który wcześniej wkleiłem - Cypr jest w sytuacji gorszej niż Grecja

    OdpowiedzUsuń
  15. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  16. @ SiP

    Proponuję pominąć dywagacje moralne i skupić się na tym, co obecnie najważniejsze: obserwacji zachowania wszystkich uczestników tego spektaklu.

    Bo dla mnie nie ma najmniejszych wątpliwości, że jest to ważny test.

    Obserwujmy pilnie kto jak reaguje, ta wiedza jest bezcenna. Pozwoli przygotować się lepiej na przyszłość. Bo to raczej nie ostatni epizod przejęcia depozytów w bankach.

    OdpowiedzUsuń
  17. @k

    nie kradzież tylko pożyczka mają przecież im oddać np: w akcjach tychże banków ;)

    kradzież i tyle w temacie i to jawna!
    co do oddania w akcjach - powiem tyle w recesji akcje będą ciuka warte i jak je dostana ludki to odadza na kolejnym krachu jaki sie zbliza zatem znow wtopia kase a zaznaczam, ze gielda jest w okresie odreagowania i koljengo balonu od polowy 2012. Zatem oddadza im w dobrej cenie akcje ? heh kolejny geszeft cwaniacki.

    OdpowiedzUsuń
  18. nie ma to jak dac zabezpieczenie strat w akcjach bankow po mapompowaniu hjakie widac , ktore poleca na leb i szyje w kolejnym krachu i ludki oddadza za bezcen znow akcje w kolejnej akumulacji grubych. Niech sobie te wirtualne akcyjnki wsadza w dupsko. Kolejne dymanko realnych pieniedzy ludzi.

    OdpowiedzUsuń
  19. @hukers
    czy możesz skończyć z obrażaniem ludzi w twoich wypowiedziach?
    Rozumiem że możesz nie zgadzać sie z SiP-em w jego poglądach, ale twoje obrażanie jest nie na miejscu, zwłaszcza że to dotyczy nie tylko autora bloga ale i innych komentujących w innych wątkach.
    Nikt nie zmusza Cię do czytania i wypowiadania się.

    OdpowiedzUsuń
  20. w pewnym sensie jest też wina po stronie zwykłych ludzi .. czemu finansowali bank zombie ?

    oczywiście finansowali zombie .. bo tylko niewielka część społeczeństwa jest w stanie przeczytać bilans banku i zweryfikować czy odpowiada on stanowi faktycznemu

    OdpowiedzUsuń
  21. żal mi zwykłych ludzi, natomiast rosjanie jz dawno zaczeli przenosić kase na belize a sam podatek 10% to jest i tak niewiele, przez lata zaoszczedzili znacznie więcje na podatkach niz by zapłacili w Rosji. tak samo przedsiębiorcy w pl, nawet z 10% podatkiem i tak wyszli na swoje. Co więcej już wcześniej były plotki o takim rozwoju sytuacji i co bardziej poinformowani zdążyli uciec i to jest prawdopodobnie powód dlaczego przystrzygli wszystkich depozytariuszy, z rachunków powyżej 100k aż tak dużo by nie zebrali.

    UE zrobiła operacje będącą majstersztykiem, zmniejszyła atrakcyjność cypru jak kraju offshore banking, sprawdzi reakcje społeczne na taki podatek no i oczywiście obroniła interesy bankierów co było chyba najważniejsze w tym wszystkim

    Nie wiem czemu SIP uważasz że w Polsce do takiej sytuacji nie dojdzie, już teraz dziura na ten rok wykonana jest na 60% a mamy ledwo początek roku, byłoby to ostateczne ale nie zdziwiłbym się jakby w ciągu kilku lat Rozstowski lub inny "profesor" sięgnął po depozyty. Oczywiście jeśli kryzys by się przedłużał a niestety na to się zanosi. Dlaczego rządzący by to zrobili ponieważ jest to proste tak samo jak podniesienie podatków.

    OdpowiedzUsuń
  22. SiP - osobiście się z Tobą po części zgadzam i dziwi mnie, że Ci "wszyscy" znawcy tematu, mocnych inwektywów względem autora oraz mędrcy jednego komentarza nie potrafią racjonalnie i ekonomicznie odpowiedzieć Ci na banalnie zadane pytanie... to przecież oczywiste, że jesteś idiota i prostak bo nie zgadzasz się z moją opinią, a ona jest najmojsza !sic!

    Ja do Twojego rozwiązania (2,5% + 14) dodałbym szybkie procesy sądowe względem, osób odpowiedzialnych za ten "krach" - ktoś podjął złe decyzje, ktoś jest za to odpowiedzialny, ktoś powinien posiedzieć kilka dekad... krótkie i szybkie rozprawy, tak aby te osoby po miesiącu siedziały za kratkami pokazałyby bankierom, że nie mogą działać całkowicie bezprawnie...

    OdpowiedzUsuń
  23. Genialne...dla tych kilku śmiesznych miliardów zrobili jedną z największych dziurę w zaufaniu do systemu bankowego.

    W systemie bankowym (tym razem Cypr) brakuje pieniędzy, więc szukają sposobów, żeby zasilić banki kasą....więc przestraszyli wszystkich obywateli, żeby Ci uciekli z kasą z banków. Really? To jest plan?


    Chyba najgłupszy pomysł jaki pojawił się od początku kryzysu. Uzyskali parę miliardów za podważenie rządów prawa oraz prawa własności. Rozpieprzyli zaufanie w system bankowy. Wow.

    Na pewno Rosjanie i wszyscy obcokrajowcy zostawią swoją kasę na Cyprze ;) Na pewno Cypr będzie miał teraz dużo depozytów i temat jest "naprawiony".

    Sprawa jeszcze nie jest przegłosowana, ale założę się, że PIGS+C zanotują spory odpływ depozytów w najbliższych dniach.

    OdpowiedzUsuń
  24. @baqu - za krach jest odpowiedzialnych kilka osób podejmujących decyzję co zrobić z masą depozytów Cypryjczyków i Rosjan - decyzja padła na Grecję, bo Grecka i Cypryjska gospodarka są powiązane i Greckie obligacje miały najwyższą rentowność (?)

    przypuszczam że sam będąc na ich miejscu zrobiłbyś podobnie ;)

    OdpowiedzUsuń
  25. Po przeczytaniu artykułu tylko jedno mogę zaproponować, SiP - wylicz 10% ze stanu swojego rachunku bankowego i zacznij przelewać pieniądze czytelnikom bloga, wszak może to być "słuszna decyzja".

    OdpowiedzUsuń
  26. @na-plus

    "Co zwykłego człowieka, który codziennie zarabia na chleb godziwą pracą obchodzą lody kręcone od dawna przez polityków i finansjerę?"

    proste pytanie, czy zwykły człowiek, który cięzko pracuje i zarabia godziwie na chleb wierzy politykom i finansistom ?

    a) tak - własnie stracił te 7% swojego majątku i dzięki temu nauczył się na przyszłość, że lepsza "sztabka złota" pod poduszką a niżeli wysoki % w banku...

    b) nie - nadal ma swoje środki i jest szczęśliwy.

    jeżeli człowiek sam nie będzie myślał nad swoimi strukturami finansowymi to nikt za niego tego nie zrobi... czy wszyscy mają być prowadzeni za rączkę jak małe dzieci ? czy chodzi nam o państwo opiekuńcze ?

    jak sam SiP spomniał pisał już o Cyprze w 2011 roku, jeżeli ktoś ma głowe na karku, poświęci raz w tygodniu godzinę na przeczytanie kilku świetnych ekonomicznych blogerów to dobrze wie gdzie trzymać pieniądze, gdzie je przenieść, w co inwestować lub nie. Trzymanie pieniędzy w Cypryjskich bankach jest tak samo *** posunięciem jak czekanie na polską emeryturę za 30 lat... czy społeczeństwo jest na prawdę tak głupie aby nie dokształcać się ekonomicznie ?

    OdpowiedzUsuń
  27. @na-plus

    "Co zwykłego człowieka, który codziennie zarabia na chleb godziwą pracą obchodzą lody kręcone od dawna przez polityków i finansjerę?"

    proste pytanie, czy zwykły człowiek, który cięzko pracuje i zarabia godziwie na chleb wierzy politykom i finansistom ?

    a) tak - własnie stracił te 7% swojego majątku i dzięki temu nauczył się na przyszłość, że lepsza "sztabka złota" pod poduszką a niżeli wysoki % w banku...

    b) nie - nadal ma swoje środki i jest szczęśliwy.

    jeżeli człowiek sam nie będzie myślał nad swoimi strukturami finansowymi to nikt za niego tego nie zrobi... czy wszyscy mają być prowadzeni za rączkę jak małe dzieci ? czy chodzi nam o państwo opiekuńcze ?

    jak sam SiP spomniał pisał już o Cyprze w 2011 roku, jeżeli ktoś ma głowe na karku, poświęci raz w tygodniu godzinę na przeczytanie kilku świetnych ekonomicznych blogerów to dobrze wie gdzie trzymać pieniądze, gdzie je przenieść, w co inwestować lub nie. Trzymanie pieniędzy w Cypryjskich bankach jest tak samo *** posunięciem jak czekanie na polską emeryturę za 30 lat... czy społeczeństwo jest na prawdę tak głupie aby nie dokształcać się ekonomicznie ?

    OdpowiedzUsuń
  28. @K

    "@baqu - za krach jest odpowiedzialnych kilka osób podejmujących decyzję co zrobić z masą depozytów Cypryjczyków i Rosjan - decyzja padła na Grecję, bo Grecka i Cypryjska gospodarka są powiązane i Greckie obligacje miały najwyższą rentowność (?)

    przypuszczam że sam będąc na ich miejscu zrobiłbyś podobnie ;)"

    Hmmm co innego inwestowanie, co innego przeinwestowanie. To chyba oczywste, iż będąc osobą odpowiedzialną za alkoację środków, nie kieruję jej w jedno miejsce, gdyż może doprowadzić to do bańki lub mogę wszystko stracić przy złej inwestycji. Głównym bazowym elementem dobrego inwestowania jest dywersyfikacja środków, poza tym nie inwestuje się ich w elementy mało wiarygodne. Przecież nikt o zdrowych zmysłach nie zainwestuje w Amber Gold 100% swoich środków, a jeżeli to zrobił aka patrzymy na kontekst naszej rozmowy odnośnie obligacji greckich to jest winny błędnej inwestycji, która była krótkowzroczna i miała przysporzyć jak największy zysk, wiążący się z ogromnym ryzykiem. Błędne decyzje są wliczone w tą pracę i nie uważam, iż za to należy karać, jednak decyzje doprowadzające do ogromnych deprawacji i kraków powinny być moim zdaniem karalne, gdyż jest to prosty przykład piramid finansowych.

    pozdr,

    OdpowiedzUsuń
  29. Nieźle się posypało komentarzy :)
    Rosjanie ponoć mają na Cyprze 20 mld. Czyli tylko z tego Cypr zyska 2 mld.
    Osobiście uważam, że to zwykłe złodziejstwo.
    Pomyśl SiP, że w ramach uchylania się od podatku Belki trzymasz pieniądze we własnym funduszu inwestycyjnym z siedzibą na Cyprze. I tu nagle taka wtopa. Inaczej byś na to patrzył.
    Podważyli zaufanie do systemu bankowego i obawiam się, że to zachwianie zaufania może się rozlać. Nikt nie uwierzy, że nie stanie się to w innym kraju. Owszem Cypr miał nad wyraz przerośnięty system bankowy - bez dwóch zdań.
    A co do depozytów miliarderów to ... oni pewnie i tak zdążyli już przenieść kasę gdzie indziej.
    Generalnie jeśli usłyszę, że Polska ustawia się w kolejce po pomoc z UE to od razu wypłacam kasę z banku. Trzeba będzie wówczas pomyśleć nad jakąś alternatywą.

    OdpowiedzUsuń
  30. Ten ruch moim zdaniem był bez sensu. Jak już chcieli w ten sposób naprawić swój system finansowy to mogli wziąć 100% od wszystkich. Dla marnych 6 mld zniszczyli swój cały system bankowy. Ludzie rzuca się na swoje oszczędności jak hieny na padlinę, bo jaki idiota dalej będzie chciał trzymać swe pieniądze w Cypryjskim banku. Jak już to prędzej w Szwajcarskim, ale na pewno nie Cypryjskim. Cypryjskie banki pewnie zostaną zamknięte pewnie już na zawsze, bo jak tylko jakiś oddział otworzą to od razu zjawia się tam tłumy.

    Chodziło raczej wiec o coś innego. Według mnie UE testuje w ten sposób taka właśnie możliwość wyjścia z obecnego kryzysu. Jedno jest pewne jak reakcja ludzi będzie niedostatecznie ostra aj na miejscu tych europejczyków którzy trzymają kasę w bankach zacząłbym się poważnie obawiać o ich bezpieczeństwo. Jak dobrze, ze mnie to akurat nie dotyczy. Co najwyżej mogę na tym zarobić.

    OdpowiedzUsuń
  31. panowie kazde panstwo ktore ma podatek 10% zaliczy bankruta bo z takiego podatkui nie oplacisz wydatkow, zapozyczaja sie a potem bankrut

    tyle ze nie musza od razu krasc
    rzad to ukradl ,nie banki na cyprze tylko rzad

    nie mylic
    jakie akcje w zamaian? o czym wy mowicie? akcje to bylaby dobra rzecz
    co najwyzej mogliby dostac obliogacje rzadowe ktore pojda na dno a nastepnie je umorza
    to sie stanie w przyszlosci nawet w usa
    zabiora z depozytu a wrecza obligacje, zmusza ludzi do zakupu dlugu panstwa

    te 6mld to 30% pkb
    ogromna kasa dla cypru
    jak masz zadluzenie 150% to ono zmniejszy sie do 120% a to juz duzo lepiej niz niemozliwe do splacenia 150%
    gdyby tak pojsc dalej to niech ukradna kolejne 7 czy 10% i dlug znowu spadnie do 90% i bedzie pieknie

    chcecie tak?
    zeby panstwo wam ukradlo ?
    ciach , prach i dlug zredukowany o 1/3 albo 1/2 ??

    powtarzam raz jeszcze
    to byla konfiskata czesci majatku a nie jakis podatek

    KONFISKUJE TWOJ MAJATEK

    rozumiecie?

    w mediach wam powiedza ze rosyjska mafia prala kase na cyprze
    jak masz podatek u siebie powiedzmy 18% a na cyprze 10% to jest to naturalne i legalne w imieniu prawa przenoszenie dzialalnosci z kraju do kraju
    media oplacane przez swinie powiedza wam ze mafia i inne klamstwa

    wiem z dobrego zrodla ze to pomysl europy a konkretnie chodzi o wybory w niemczech we wrzesniu i merkel nie wyrazila zgody na pozyczke dla cypru dlatego wymyslili konfiskate

    dlaczego spread na rolowaniu niemieckich bundow byl tak duzy i niekorzystny dla posiadzaczy esek
    ktore swinie wiedzialy co sie kroi ???

    swinie mialy przewage
    cala europa to swinie
    o cyprze mowilo sie pol roku temu
    ale oni podpasli indeksy , porobily nowe rekordy i wtedy gowno wpada w wentylator

    przypadek?














    OdpowiedzUsuń
  32. A co sądzicie o takim sposobie rozwiązania problemu:
    http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2013/03/cyprus-bailout-math-can-depositors-be.html

    OdpowiedzUsuń
  33. Cieszę się że pojawił się Twój wpis, SiP. Wyróżnia się w tłumie krytyków ogłoszonego opodatkowania na Cyprze.

    Myślę, że prawdopodobnie ostatecznie zostanie przyjęta poprawka do pakietu pomocowego i opodatkowanie depozytów poniżej 100 tys EUR spadnie do około 3% a tych ponad 100 tys EUR wzrośnie do 12,5% )co było podawane jako opcja).

    Władze mają statystyki kto ile pieniędzy trzyma na rachunkach i przypuszczam, że większość z podatkowego tortu to środki bogatych inwestorów z zagranicy. To oni głównie zapłacą.

    Z perspektywy przeciętnego Cypryjczyka, myślę że jest to więc lepsza decyzja niż wzrost na stałe innych form opodatkowania, co miało miejsce np. w Irlandii (np. podatek kastralny).

    OdpowiedzUsuń
  34. "to ja mam pomysł - zamiast negować proponuję zadanie - każdy poda logiczne, racjonalne rozwiązanie sprawy. "

    O co to to nie panie socjalisto SIP - najpierw przyjmij do wiadomości że to kradzież i że to coś złego, a dopiero potem szukaj rozwiązania !

    To jest właściwa kolejność, ale jak widze obca socjalistom.

    Hamal

    OdpowiedzUsuń
  35. Logiczne racjonalne rozwiązanie...

    Zrobiłbym taką ankietę:
    Zamiast - "Czy decyzja w sprawie Cyrpu jest słuszna?" (tak/nie)
    .... wstawiłbym - "Czy decyzja w sprawie Cypru cokolwiek zmienia?" (tak/nie)

    Bo w sumie to w czym pomogły pakiety pomocowe dla Grecji? http://qz.com/14515/greece-losing-1000-jobs-a-day-as-unemployment-tops-25/

    Co pół roku kolejny pomysł jak "wyczarować" pieniądze dla systemu bankowego...nieczysta gra, która nie ma końca. ("When It Gets Serious, You Have To Lie")

    A może by tak zacząć zadawać pytanie o źródło problemu? Czemu dług MUSI rosnąć? Bo jeśli musi rosnąć, to "cyprjska gra" nie będzie miał końca :/

    OdpowiedzUsuń
  36. W komentarzach na różnych blogach można przeczytać o obawach, jakoby decydenci mieli traktować Cypr jako poligon doświadczalny. Gdyby tak miałoby być, to Europe czekałby niechybny run na banki, szczególnie w krajach zagrożonych-płd. Europa. Swoją drogą na pewno warto obserwować ruch w depozytach w krajach europejskich - jak duży odpływ nastąpi? Bo chyba jest to niemal pewne, skoro nawet ja - nieustraszony użytkownik banków - zaczynam się poważnie zastanawiać nad wyciągnięciem części kasy...

    W wyniku podniesienia się wielu głosów pojawiło się info uspokajające pana Nowotnego z EBC, że rozwiązanie cypryjskie nie będzie wykorzystywane gdzie indziej:

    http://www.reuters.com/article/2013/03/18/cyprus-nowotny-urgent-idUSV9E8L802L20130318

    OdpowiedzUsuń
  37. Plan jest taki:
    faza pierwsza - zabieramy kase z depozytów w zamian za akcje banków.
    faza druga - akcjonariusze banków musza ponieść konsekwencje ich złego zarządzania - konfiskata majątku odpowiadającemu udziałowi w akcjach banku
    Majstersztyk :)

    OdpowiedzUsuń
  38. Oprócz być może krótkoterminowych zysków na dłuższą metę jest więcej minusów.
    - Cypr jako centrum bankowości jest skończony.
    - Cypr jako miejsce inwestowania kapitału jest skończony.
    - Dług publiczny nadal jest ogromny.
    - Zaufanie do polityków spadło do zera.

    Prędzej czy później w całej Europie wybuchnie panika bankowa. Lepiej powiedzieć ludziom prawdę niż oszukiwać ich bez końca.

    OdpowiedzUsuń
  39. @sip
    "Uspokajam - nie będzie mieć to miejsca w Polsce. Docelowo również nie - u nas spory udział mają inwestorzy zagraniczni, a poza tym nie mamy przerośniętego jak Islandia czy Cypr systemu bankowego."

    nie bedzie miec bo co, ty tak mowisz?
    no chyba ze wysoki odsetek inwestorow ma nasz ochronic, dobrze ze na cyprze nie bylo zagranicy, jesli jest jakis kraj oprocz pigsow gdzie wrecz mozna byc pewnym powtorki to wlasnie bedzie bolanda, a czemu internet to dobrze podsumowal
    "Znalezione w sieci:
    zabrali pieniadze z OFE – nic, zwiekszyli VAT – nic, podwyzszyli wiek emerytalny – nic, zamrozili progi podatkowe – nic, zabrali czesciowo 50% kosztow uzyskania – nic, drastycznie podwyzszyli oplaty za uzytkowanie wieczyste – nic, drastycznie podwyzszyli oplaty za smieci – nic, drastycznie skoczyly ceny biletow komunikacji miejskiej (i to jescze nie koniec) – nic, opodatkowali antybelkowe lokaty – nic, wybudowali za pieniadze Polakow super drogie i super kiepskie drogi i stadiony – nic, zatrudnili milion urzedasow za nasz podatki – nic, zadluzyli nas, nasze dzieci i dzieci ich dzieci – nic.

    Spokojnie moga zabrac 10% oszczednosci – nie bedzie zadnej rewolty. "

    odnosnie pytania tytulowego pozwole sobie zadac kilka pytan ktore moze troche cie zreflektuja
    -kto spowodowal aktualna sytuacje cypru
    -w jaki sposob haircut depozytow ma zapobiec powtorce tego na przylosc, w jaki sposob zmniejszy to przerost sektora
    -ile osob siedzi juz na cyprze w wiezieniu za to ze trzeba ratowac banki pieniedzmi INWESTOROW (zwracam uwage ze jak masz lokate w banku to juz nie jestes depozytariiuszem a inwestorem)
    -ile wkladu do pakietu wniosly komercyjne banki cypryjskie i ich akcjonariusze
    -ile wkladu do pakietu wniesli zarzadzajacy cypryjskimi bankami i jak sie to ma do kwot ich zarobkow i bonusow wyplaconych przez ostatnie 5 lat
    -przepisy prawa dzialajace wstecz nie sa rowniez dla ciebie zadnym zlym objawem
    -zlamanie fundamentalnej zasady ochrony depozytow to tez rowniez pikus
    -o suwerennosci panstwowej nawet nie chce mi sie pisac


    a zeby odpowiedziec na pytanie, co stalo na przeszkodzie zeby ecb wydrukowalo kolejne 10mld EUR, uwazasz ze zrobiloby to jakakolwiek roznice systemowi w sytuacji gdy setki mld zostaly juz wydrukowane na ratowanie wazniejszych, zawsze moglii dac obligacje greckie i cypryjskie pod zastaw

    a jak dalej uwazasz ze to byla dobra decyzja to zapytam sie jeszcze, co stoi na przeszkodzie zeby za pol roku zrobic kolejne golenie, wtedy tez powiesz ze to najlepsze co mozna zrobic?

    mozecie sobie dzis z hirszem podac reke ty pochwalasz okradanie ludzi a hirsz ma pretensje do hiszpanow ze ratuja oszczednosci, widze ze wsrod fanow drukowania bez opamietania nie ma takiej niegodziwosci ktorej byscie nie potrafili uzasadnic

    OdpowiedzUsuń
  40. Czytając wpisy znowu się usmiałem z tzw. obrońców prywatnych majateczków, a własciwie wyznawców jedynie słusznej filozofii Kalego:
    Kali ukradł = dobrze!
    Kalemu ukradli = ojojoj ŹLE!
    Panowie zapomnieli, że dzisiejszych czasach kasę mają tylko kombinatorzy, spekulanci, oszusci, nie płacący godziwie za pracę i złodzieje.
    Milcząca większosć żyje na kredyt, bo musi, a więc jest okradana w jawny sposób. Jakos nie oburza to wyznawców prywaty?!
    Myslenie nie boli ....

    OdpowiedzUsuń
  41. @ SiP

    Wstyd!
    Niestety wpadłeś w pułapkę intelektualną doktoranta ekonoma i nie poradziłeś sobie.

    Pytasz o sposób wyjścia z sytuacji? Kilka lat temu Islandia, której sytuacja była bardzo podobna pokazała FUCK-a banksterom i dziś wychodzi na prostą. Z drugiej strony w tym samym czasie Grecy zaczęli lizać buciory banksterom i politrukom brukselskim. I dziś ich sytuacja zaczyna przypominać dramat humanitarny.

    Tak więc jeśli naród cypryjski myśli i ma odwagę, to zostało im kilkadziesiąt godzin, w których decyduje się ich los na najbliższe dziesięciolecia. Mogą pójść drogą Islandii, albo Grecji.

    OdpowiedzUsuń
  42. @Przemofree
    > Pytasz o sposób wyjścia z
    > sytuacji? Kilka lat temu
    > Islandia, której sytuacja była
    > bardzo podobna pokazała FUCK-a
    > banksterom i dziś wychodzi na
    > prostą.
    Co Ty Przemo p...dolisz? Islandia po prostu przejęła niewypłacalne banki i równocześnie odmówiła zwrotu ulokowanych w tych bankach depozytów (czyli skonfiskowała 100% depozytów, gdy Cypr skonfiskował 9.9%), robiąc wyjątek dla osób z islandzkim obywatelstwem. Każdy kto miał depozyt w islandzkim banku, a równocześnie nie miał islandzkiego obywatelstwa NIE MÓGŁ JUŻ GO WYPŁACIĆ (mimo, że te depozyty też miały gwarancje islandzkiego rządu).

    OdpowiedzUsuń
  43. no i chyba zaczyna byc widac o co chodzilo w calej akcji wikendowej czyli rusku zaplac za cypryjczykow
    juz sie wycofuja z haircutu ponizej 100k EUR wiec wyglada na to ze cala akcje z obciazeniem depozytow do 100k EUR urzadzono tylko po to zeby uzyskac spoleczne poparcie do zabrania kasy w calosci z depozytow powyzej 100k EUR czyli efektywnie ruskich

    OdpowiedzUsuń
  44. @oko
    "no i chyba zaczyna byc widac o co chodzilo w calej akcji wikendowej czyli rusku zaplac za cypryjczykow
    juz sie wycofuja z haircutu ponizej 100k EUR wiec wyglada na to ze cala akcje z obciazeniem depozytow do 100k EUR urzadzono tylko po to zeby uzyskac spoleczne poparcie do zabrania kasy w calosci z depozytow powyzej 100k EUR czyli efektywnie ruskich"

    To było do przewidzenia i temu scenariuszowi kibicuje tj nie tykać do 25-50 k eur a przerzucić koszty na 100k i więcej jak 500k eur

    OdpowiedzUsuń
  45. @Przemofree:
    "ytasz o sposób wyjścia z sytuacji? Kilka lat temu Islandia, której sytuacja była bardzo podobna pokazała FUCK-a banksterom i dziś wychodzi na prostą. Z drugiej strony w tym samym czasie Grecy zaczęli lizać buciory banksterom i politrukom brukselskim. I dziś ich sytuacja zaczyna przypominać dramat humanitarny.

    Tak więc jeśli naród cypryjski myśli i ma odwagę, to zostało im kilkadziesiąt godzin, w których decyduje się ich los na najbliższe dziesięciolecia. Mogą pójść drogą Islandii, albo Grecji."

    xxxpl:
    "Co Ty Przemo p...dolisz? Islandia po prostu przejęła niewypłacalne banki i równocześnie odmówiła zwrotu ulokowanych w tych bankach depozytów (czyli skonfiskowała 100% depozytów, gdy Cypr skonfiskował 9.9%), robiąc wyjątek dla osób z islandzkim obywatelstwem. Każdy kto miał depozyt w islandzkim banku, a równocześnie nie miał islandzkiego obywatelstwa NIE MÓGŁ JUŻ GO WYPŁACIĆ (mimo, że te depozyty też miały gwarancje islandzkiego rządu)."

    ODP: Dokładnie ma rację XXXPL. Konfiskata była 100%. Za wszystko (np ICE save) musiał zapłacic rząd z UK....
    poszło w mld funtów..
    http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute

    Poza tym Islandia wcale nie jest na prostej - zamrosili kurs korony islandzkiej, zapłacą za to wysoką inflacją.

    OdpowiedzUsuń
  46. @olowek5

    "Ja tylko się zastanawiam dlaczego akurat mały Cypr musi kraść oszczędności a Hiszpanię grecję Włochy można było bailoutować bez problemu za kasę bez porównania większą? No co to jest dla UE te 5-8mld euro więcej przy sumach za Włochy,Grecję Hiszpanię?"

    ODP: Nie chodzi o kwoty, chodzi o zasady. Równie dobrze odezwe się irlandia - czemu np nie dostałą pozyczki w kwocie 100% pkb.


    "Czyżby UE stanęła pod ścianą, bo to że Ruskie i inne grube ryby z innych krajów dotknie ta sprawa w to nie wierzę - oni już dawno przerzucili środki gdzie indziej.."

    ODP: Rosjanie byli tak samo zaskoczeni jak media. Dostali mocno. Może być jak w islandii - za straty zapłaci Rosja (wtedy UK wobec kont Icesave)

    OdpowiedzUsuń
  47. @przemofree

    Nie czytal tyle bzdur na ZH bo sobie robisz z głowy śmietnik. Oni będą chwalić zachowanie Islandii tylko że je wypaczają.

    OdpowiedzUsuń
  48. @OKO

    "mozecie sobie dzis z hirszem podac reke ty pochwalasz okradanie ludzi a hirsz ma pretensje do hiszpanow ze ratuja oszczednosci, widze ze wsrod fanow drukowania bez opamietania nie ma takiej niegodziwosci ktorej byscie nie potrafili uzasadnic"

    ODP: Jedyny twit Rafał o Hiszpanach (poza odmrożeniem sobie uszu) to:

    " myśle, że rynek chciałby, żeby zostawić depozyty poniżej 100k w spokoju, żeby nie wywoływać bank runu w Hiszpanii i Włoszech". Nie widzę to nic złego. W kontekście uszu to jakiś ruch chce wyjąś kasę z banków, to rozsądne? Absurd.

    OdpowiedzUsuń
  49. @oko
    "nie bedzie miec bo co, ty tak mowisz?
    no chyba ze wysoki odsetek inwestorow ma nasz ochronic, dobrze ze na cyprze nie bylo zagranicy, jesli jest jakis kraj oprocz pigsow gdzie wrecz mozna byc pewnym powtorki to wlasnie bedzie bolanda, "

    ODP: A chociazby dlatego że nas sektor bankowy to nie 800% PKB, nie inwestował w greckie obligacje i inne. Nie mieszaj pomaranczy z gruszkami.

    OdpowiedzUsuń
  50. @oko
    "a zeby odpowiedziec na pytanie, co stalo na przeszkodzie zeby ecb wydrukowalo kolejne 10mld EUR, uwazasz ze zrobiloby to jakakolwiek roznice systemowi w sytuacji gdy setki mld zostaly juz wydrukowane na ratowanie wazniejszych, zawsze moglii dac obligacje greckie i cypryjskie pod zastaw"


    ODP: Ależ ECB to zrobił, dawał mnóstwo pieniędzy w ramach dłuuuugich ELA, co z zasady jest przegięciem bo ELA to tylko krótkoterminowe operacje. Już napisałem Olowkowi5- tu chodzi o zasady. Za chwile odezwie sie Irlandia czy inny kraj - czemu nie nam dacie 100% PKB pożyczki czy umożenia długu - wszytko ma byc proporcjonalnie a nie nominalnie.

    OdpowiedzUsuń
  51. @Lj3:
    "Czytając wpisy znowu się usmiałem z tzw. obrońców prywatnych majateczków, a własciwie wyznawców jedynie słusznej filozofii Kalego:
    Kali ukradł = dobrze!
    Kalemu ukradli = ojojoj ŹLE!
    Panowie zapomnieli, że dzisiejszych czasach kasę mają tylko kombinatorzy, spekulanci, oszusci, nie płacący godziwie za pracę i złodzieje.
    Milcząca większosć żyje na kredyt, bo musi, a więc jest okradana w jawny sposób. Jakos nie oburza to wyznawców prywaty?!
    Myslenie nie boli ...."


    ODP: Mnie więcej się z Tobą zgadzam.
    Jak kasa leciała do Cypru by zapłacić niskie podatki a przez to obywatel w kraju płaci wyższe to jest ok. W drugą stronę już źle. Przykładów jest więcej.

    OdpowiedzUsuń
  52. @SiP
    Niektóre przecieki mówią, że wariant niemal identyczny z islandzkim ( odmowa zwrotu depozytów z wyjątkiem tych należących do osób posiadających obywatelstwo Unii Europejskiej) był też w trakcie negocjacji proponowany Cyprowi przez stronę unijną. Oczywiście jego zrealizowanie zakończyłby definitywnie historię Cypru jako raju podatkowego i pewnie dlatego strona cypryjska na to nie poszła.

    OdpowiedzUsuń
  53. @termit:
    "Zrobiłbym taką ankietę:
    Zamiast - "Czy decyzja w sprawie Cyrpu jest słuszna?" (tak/nie)
    .... wstawiłbym - "Czy decyzja w sprawie Cypru cokolwiek zmienia?" (tak/nie)

    Bo w sumie to w czym pomogły pakiety pomocowe dla Grecji? http://qz.com/14515/greece-losing-1000-jobs-a-day-as-unemployment-tops-25/

    Co pół roku kolejny pomysł jak "wyczarować" pieniądze dla systemu bankowego...nieczysta gra, która nie ma końca. ("When It Gets Serious, You Have To Lie")

    A może by tak zacząć zadawać pytanie o źródło problemu? Czemu dług MUSI rosnąć? Bo jeśli musi rosnąć, to "cyprjska gra" nie będzie miał końca :/"


    ODP: Ale ja wcale nie popierałem sposobu załatwienia "pomocy" dla Grecji. EMU zrobiłą błąd. Pożyczki spowodowały jeszcze większy dług. Trzeba było od razu restrukturyzować. Pisałem o tym na blogu. Poza tym ten kraj nie powinien być w EMU. Dostał sie tam fałszując dane. Jestem za rozdzieleniem EUR na dwie waluty - północnej i południowej. Te kraje nigdy nie będą jak Niemcy czy Holandia. One zawsze mocno konkurowały dewaluacją własnej waluty.

    OdpowiedzUsuń
  54. @islandia

    W sprawie islandii to mi się jeszcze przypomniało że bodajże jeszcze jest "zamrożenie/freeze" przelewów międzynarodowych, łącznie z kursem. Kasa na wyspie jest ciągle uwięziona - to dopiero konfiskata.

    OdpowiedzUsuń
  55. @SiP
    "Nie chodzi o kwoty, chodzi o zasady. Równie dobrze odezwe się irlandia - czemu np nie dostałą pozyczki w kwocie 100% pkb."

    Przecież złodzieje nie maja zasad, bo gdyby jakieś mieli to by nie kradli. Po za tym lepiej by było gdyby po prostu wydrukowali te 6 mld pod zastaw cypryjskich obligacji przynajmniej runu na banki by uniknięto, a tak już każdy wie do czego mogą się posunąć oraz, ze pieniądze w banku nie są bezpieczne, wiec wycofanie się z opłaty depozytów do 100k euro niewiele da, bo zaufanie zostało mocno nadwyrężone. Jak im tak zależało na tej ruskiej kasie to mogli tylko ja skonfiskować. Rzad ogłosiłby, ze konfiskuje wszystkie depozyty należące do obywateli Rosji i ludzie nie ruszyliby na banki, a tak sami sobie burdel w kraju zrobili.

    P.S. Piszesz o zasadach to przypomnij sobie jak ten "podatek" został wprowadzony i co to ma wspólnego z zasadami. Czy tak postępują ludzie z zasadami, w taki sposób stanowią prawo?

    OdpowiedzUsuń
  56. Jak by ktos chcial poczytac o kontroli kapitalu w Islandii, oczywiscie nie serwują tego na ZH bo to przeczy ich propagandzie i populizmowi w walce z bankierką.


    Iceland Capital Controls Seen in Place Through 2015, IMF Says
    http://www.bloomberg.com/news/2012-11-19/iceland-capital-controls-seen-in-place-through-2015-imf-says.html
    link

    OdpowiedzUsuń
  57. The capital controls in Iceland extended indefinitely
    link2

    OdpowiedzUsuń
  58. @ xxxpl, SiP

    Śmieszne rzeczy piszecie, żeby nie powtórzyć za wami p...licie. Skonfiskowali kasę poza depozytariuszami, czyli NIE skonfiskowali, tylko ogłosili niewypłacalność i pokazali "fucka" banksterom. Krótko i po męsku.

    Jeśli SiP chcesz bawić się w porównywanie sytuacji w jakiej znajdują się Islandczycy, do tej w jakiej znajdują się Grecy, to oznacza, że trwasz w swojej intelektualnej pułapce i nie chcesz się zwyczajnie przyznać do porażki na tym polu. Miejsce Cypru, jak i Grecji jest poza strefą euro, ze zdewaluowanymi własnymi walutami. Nie ma innej drogi. Można do tego przejść bezpośrednio, bez większych turbulencji, można po dekadzie dramatu - vide Grecja.
    Powtarzam - Cypr ma kilkadziesiąt godzin na podniesienie się z kolan, wypier...lenie tego brukselskiego pachołka ze stołka i pokazanie fucka biurokratom unijnym, albo przez następne kilka lat będą przeczołgiwani w lewo i prawo. Albo to pojmą dziś, albo przejdą utartą już przez Greków ścieżką.

    OdpowiedzUsuń
  59. "Przecież złodzieje nie maja zasad, bo gdyby jakieś mieli to by nie kradli. "

    ODP: Dlaczego złodzieje? Islandczycy też i inni? Ależ mają ,działają proporcjonalnie.


    "Po za tym lepiej by było gdyby po prostu wydrukowali te 6 mld pod zastaw cypryjskich obligacji "

    ODP: A ile były wy warte te papiery i czy to by zmnieszyło dług oraz cokolwiek rozwiązało? Dlaczego podatkim Niemiecki ma płacić za pralnie pieniędzy i offshore banking a la islandia? Eh Thomas.

    "Jak im tak zależało na tej ruskiej kasie to mogli tylko ja skonfiskować. Rzad ogłosiłby, ze konfiskuje wszystkie depozyty należące do obywateli Rosji i ludzie nie ruszyliby na banki, a tak sami sobie burdel w kraju zrobili. "

    ODP: A słyszałeś coś takiego jak zasada niedysktryminacji pochodzenia kapitału czy obywateli? Wiesz że wiele rosjan i firm z Rosji ma obywatelstwo cypryjskiej i nie sposób łatwo docieć co i jak? Stawiam że nie.

    "P.S. Piszesz o zasadach to przypomnij sobie jak ten "podatek" został wprowadzony i co to ma wspólnego z zasadami. Czy tak postępują ludzie z zasadami, w taki sposób stanowią prawo?""

    ODP: A jak zrobiłą Islandia odmawiając dostepu do pieniedzy ludziom z depozytami w UK?
    A jak robią inni. Takie życie.

    OdpowiedzUsuń
  60. @przemofree:
    "Śmieszne rzeczy piszecie, żeby nie powtórzyć za wami p...licie. Skonfiskowali kasę poza depozytariuszami, czyli NIE skonfiskowali, tylko ogłosili niewypłacalność i pokazali "fucka" banksterom. Krótko i po męsku.
    "


    ODP: Przestań czytać ZH i włącz myslenie. Przecież oni odmówili uregulowania depozytów w UK. Innymi słowy powiedzieli osobom z depozytami w UK i innych placówkach ICesave że nie damy Wam żadnych pieniędzy. Innymi słowy skonfiskowali 100% depozytów tym osobom. Tylko to że UK powiedziało że gwarantuje to spowodowało że ileś tam oddali. To tak jak by bank portugalski Millenium (tam BCP) zbankrutował i nagle dowiadujesz się że Millenium ma Cię w nosi i nic Ci nie wypłaci. Konfiskata 100%.

    OdpowiedzUsuń
  61. @przemofree:
    "Jeśli SiP chcesz bawić się w porównywanie sytuacji w jakiej znajdują się Islandczycy, do tej w jakiej znajdują się Grecy, to oznacza, że trwasz w swojej intelektualnej pułapce i nie chcesz się zwyczajnie przyznać do porażki na tym polu. Miejsce Cypru, jak i Grecji jest poza strefą euro, ze zdewaluowanymi własnymi walutami. Nie ma innej drogi. Można do tego przejść bezpośrednio, bez większych turbulencji, można po dekadzie dramatu - vide Grecja. "

    ODP: Cały czas majaczysz. A gdzie ja napisałem inaczej? Napisałem parę postów wyżej że nie powinno ich być w EMU. Ty wiesz jednak co to oznacza? Całkowite bankructwo banków, wyczszczenie equity, tak np przepołowienie lub obcięcie o 3/4 kursu do EUR i nagle wypłacenie lokalnej waluty. Nie ekwiwalent 100k eur tylko już 25eur. To co piszesz to jakies farmazony po prostu.


    "Powtarzam - Cypr ma kilkadziesiąt godzin na podniesienie się z kolan, wypier...lenie tego brukselskiego pachołka ze stołka i pokazanie fucka biurokratom unijnym, albo przez następne kilka lat będą przeczołgiwani w lewo i prawo. Albo to pojmą dziś, albo przejdą utartą już przez Greków ścieżką."

    ODP: Majaczysz.patrz wyżej.

    OdpowiedzUsuń
  62. Praktycznie każda z opcji jest gorsza od obecnej.

    OdpowiedzUsuń
  63. @Twardziel Tupek:
    ""to ja mam pomysł - zamiast negować proponuję zadanie - każdy poda logiczne, racjonalne rozwiązanie sprawy. "

    O co to to nie panie socjalisto SIP - najpierw przyjmij do wiadomości że to kradzież i że to coś złego, a dopiero potem szukaj rozwiązania !

    To jest właściwa kolejność, ale jak widze obca socjalistom.

    Hamal"

    ODP: Hehe dobre. Zero merytorycznej wypowiedzi. Atak atak atak. Więcej jadu:)

    OdpowiedzUsuń
  64. @Zdzisław:
    "Cieszę się że pojawił się Twój wpis, SiP. Wyróżnia się w tłumie krytyków ogłoszonego opodatkowania na Cyprze.

    Myślę, że prawdopodobnie ostatecznie zostanie przyjęta poprawka do pakietu pomocowego i opodatkowanie depozytów poniżej 100 tys EUR spadnie do około 3% a tych ponad 100 tys EUR wzrośnie do 12,5% )co było podawane jako opcja).

    Władze mają statystyki kto ile pieniędzy trzyma na rachunkach i przypuszczam, że większość z podatkowego tortu to środki bogatych inwestorów z zagranicy. To oni głównie zapłacą.

    Z perspektywy przeciętnego Cypryjczyka, myślę że jest to więc lepsza decyzja niż wzrost na stałe innych form opodatkowania, co miało miejsce np. w Irlandii (np. podatek kastralny)."


    ODP: Cześć Zdzisław. Niesamowite, witaj w mniejszości co myśli podobnie:)

    OdpowiedzUsuń
  65. @ SiP

    Naprawdę jest potężna różnica, której być może nie czujesz, pomiędzy wypier...leniem na zbity pysk banksterów, którzy przyczynili się do dramatu całego państwa oraz niewywiązaniem się ze zobowiązań wobec międzynarodowej banksterki, a zawłaszczeniem pieniędzy swoich obywateli. To oznacza, że ten kto tego ruchu dokonał, w chwili w której był przyparty do gleby ujął się za najsłabszymi i nie poszedł na łatwy rabunek i nie lizał butów baksterom.

    OdpowiedzUsuń
  66. @Przemofree
    Za dużo w Tobie agresji. Jak dla mnie nie potrafisz zrozumieć że Twoja metoda to zrzucić winę na innego, najlepiej z innego kraju (przypadek Islandii). Nie tędy droga.

    OdpowiedzUsuń
  67. @sip
    Ale chyba nie popierasz strzyżenia depozytów przed akcjonariuszami i posiadaczami obligacji? Może i by nie wystarczyło, ale tak dla zasady?

    OdpowiedzUsuń
  68. mic
    "A co sądzicie o takim sposobie rozwiązania problemu:
    http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2013/03/cyprus-bailout-math-can-depositors-be.html"

    ODP: Fragment:
    by wiping out 100% of the equity, 100% of the bondholders, and 17% of the banks’ liability to central banks, the Cypriots could stabilize their banking system (based on the 5.8Bn EUR figure being discussed) without penalizing local savers.

    Instead of raising 5.8Bn EUR from depositors, it could raise 1.4Bn from combined market cap, 2.0Bn from bondholders and preferred shareholders, and 2.4Bn of the 14.3Bn in combined Central Bank loans (Cypriot and ECB) it has on its books. This assumes zero contribution from the Cypriot subsidiaries of foreign banks so it may be conservative. "

    Nie przejdzie z wielu powodów. Chociazby takich że złamane było by kolejne tabu - nie oddanie pieniędzy ECB jako instytucji publicznej. To oznaczało by spadek jego kapitalizacji i koniecznosc jego dokapitalizowania przez każdego. W przypadku grecji i innych ECB zawsze pozostał nietknięty. Możliwe dokapitalizowania spowodowałoby większą panikę wśród ludzi, już widzę nagłówki w prasie i psychozę mas.

    Z tym czyszczeniem obligacji też nic nie da bo te obligacje czy dokapitalizowanie musiało by na siebie wziąc państwo które już ma ogromny dług. Właśnie o to chodzi - nie ważne jaki scenariusz wybierzesz opórcz depozytów to jesteś przegrany.


    Ja myślę że główny problem pomocy dla cypru to jawność - jak ludziom się wrzuca podatki np 20% zamiast 10% (podwyżka o 100%), jak się wprowadza wiele innych praw pogarszajacych sytuacje, obcina pensje itd to jest to mnie skandalizujące. To co zrobili jak dla mnie to chirurgiczne cięcie. Troche je spartolili - trzeba było do razu koncentrowac sie na 100k eur, ale cóż. Może celowo wobec Rosjan? nie wiem.

    OdpowiedzUsuń
  69. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  70. @ikti
    "Ale chyba nie popierasz strzyżenia depozytów przed akcjonariuszami i posiadaczami obligacji? Może i by nie wystarczyło, ale tak dla zasady?"

    Strzyc mogą ale to wszystko w lokalnych władzach więc to leci na państwo a więc obywateli. Tak nie obciążą Rosjan.

    Powtórzę to co powyżej napisałem - widać że ludzie nie rozumieją prostych zagrań, wolą się okłamywać jak wzrost podatków do 20-30% itd. Co ciekawe, każdy lituje się nad biednym, tylko zapominam każdy o tym że jak podwyższają podatki to głównie biednym - bogaty ma i zna różne optymalizacje....widac że tu masa teoretyków jest a nie praktyków. Nie to że jestem guru ale kaman, podstawy....Nie jest to uwaga do Ciebie.

    OdpowiedzUsuń
  71. @Przemofree
    przestań pisać jawnym tekstem wulgaryzmy. Post do edycji poszedł.

    OdpowiedzUsuń
  72. "PS. Uspokajam - nie będzie mieć to miejsca w Polsce." - aaaa!!!! ja lecę po wszystkie moje pieniądze do banku....!

    OdpowiedzUsuń
  73. @Jan JAkovic
    Leć, kup za to srebro, tylko nie zapomnij o wielkim sejfie bo to mało waży. Potem idz i za srebro kup sobie obiad w restauracji:)

    OdpowiedzUsuń
  74. @sip
    Zgadzam się co do zasady z tym, że przycięcie depozytów było sensownym ruchem, ale wykonanie fatalne. Nie powinni wcale ruszać depozytów poniżej 100k EUR. Wyczyścić akcjonariuszy i junior debt a to co by brakowało wziąć w całości z duzych depozytów. Przynajmniej została by wiara w ubezpieczenie depozytów. Tak to sami się proszą o problemy.

    OdpowiedzUsuń
  75. A co z cypryjskim odpowiednikiem bankowego funduszu gwarancyjnego? Z dnia na dzień przestanie funkcjonować? Czy może na Cyprze nie było takiej instytucji? Rząd cypryjski pokazał, że wszelkie gwarancje jakie dał wcześniej to była po prostu ściema. Jeśli miałoby się to wydarzyć w PL to byłaby masakra. Zastanawiam się czy rzeczywiście w przypadku Polski nie ma się czym przejmować? Owszem rozumiem, że "polskie" banki nie inwestowały w obligacje greckie itd., ale ich spółki matki owszem? Wydaje mi się, że w przypadku PL problem mógłby się pojawić gdyby run na banki objął np. Włochy czy Hiszpanię. Wtedy chyba warto byłoby wycofać oszczędności. Realna stopa zwrotu z oszczędności na lokatach to 1-2%, więc jeśli ktoś ma 100 tys. zł to zarabia w najlepszym razie 2 tys. zł rocznie, czyli jakieś 170 zł miesięcznie.... chyba nie warto dla tej kasy ryzykować utraty 10 % (czyli 5 letnim zyskom z lokat)

    OdpowiedzUsuń
  76. A po drugie co jest w złego w bankierstwie? Grecja, jak i Cypr powinny zbankrutować i nawet gdy każdy straci 50% oszczędność. A tak stracili tylko 6 i nadal muszą trzepać gaciami nad resztą i tak zbankrutują, bo trzeba tą 4 rzeszę niemiecką wyżywić.

    OdpowiedzUsuń
  77. @Mariusz:

    "Pomyśl SiP, że w ramach uchylania się od podatku Belki trzymasz pieniądze we własnym funduszu inwestycyjnym z siedzibą na Cyprze. I tu nagle taka wtopa. Inaczej byś na to patrzył."


    ODP: Chwila a co jest złego w płaceniu podatków? Tak w ogóle? Dlaczego ucieczka podatków to coś dobrego co? Płacąc podatki powinieneś być wzorem dla innych. Patrz na Skandynawię ale i inne kraje jak USA. Dlaczego w Polakach jest ciągle mentalność złodziejaszków? Komuna się skończyła. JAk Ty uciekniesz z forsą na Cypr to kasjerka z Biedronki więcej zapłaci w ZUSie itd.
    Wszystkie raje podatkowe powinny być zlikwidowane. Koniec i kropka.

    OdpowiedzUsuń
  78. @ikti:
    "Zgadzam się co do zasady z tym, że przycięcie depozytów było sensownym ruchem, ale wykonanie fatalne. Nie powinni wcale ruszać depozytów poniżej 100k EUR. Wyczyścić akcjonariuszy i junior debt a to co by brakowało wziąć w całości z duzych depozytów. Przynajmniej została by wiara w ubezpieczenie depozytów. Tak to sami się proszą o problemy."

    PEłna zgoda.

    OdpowiedzUsuń
  79. @Przemofree
    > Naprawdę jest potężna różnica,
    > której być może nie czujesz,
    > pomiędzy wypier...leniem na
    > zbity pysk banksterów, którzy
    > przyczynili się do dramatu
    > całego państwa oraz
    > niewywiązaniem się ze zobowiązań
    > wobec międzynarodowej
    > banksterki, a zawłaszczeniem
    > pieniędzy swoich obywateli.
    Co ty Przemo znów p..dolisz? W Islandii skonfiskowano pieniądze z depozytów i to konfiskata była 100-procentowa. Po prostu z tej konfiskaty wyłączono obywateli islandzkich. Wszelkie zobowiązania nie będące depozytami (w tym te wobec "międzynarodowej banksterki" cokolwiek tym terminem określisz) Islandia nieprzerwanie spłacała nawet w momencie "najgłębszego przyparcia do muru".
    Obowiadasz jakieś urojenia swoje albo jakiegoś świra.

    OdpowiedzUsuń
  80. @ SiP

    Cytowałem Roberta Gwiazdowskiego z jego własnego bloga - akapit drugi:

    http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1212

    Myślę, że to prawidłowe określenie na to co zrobiono i wierzę w to, że cypryjczycy się opamiętają i oszołomstwo doprowadzą do pionu.
    A Tobie życzę, żebyś zrozumiał, że pułapka zastawiona przez doktoranta ekonoma, który jest sprawnym demagogiem, powoduje, że stoisz na straconej pozycji.
    Po prostu za parę lat będziesz musiał pisać o tym jak się myliłeś w sprawie Cypru i tyle. Dobrej nocy.
    Aha i nie idź drogą hirsza - do niego nie mam najmniejszego szacunku za cenzurowanie komentarzy.

    OdpowiedzUsuń
  81. @PabloQu
    "A co z cypryjskim odpowiednikiem bankowego funduszu gwarancyjnego?"
    NAwet jeśli był to pewnie malutki a sektor bankowy 800% PKB. W konsekwencji państwo by musiało działać....


    "Jeśli miałoby się to wydarzyć w PL to byłaby masakra. Zastanawiam się czy rzeczywiście w przypadku Polski nie ma się czym przejmować? Owszem rozumiem, że "polskie" banki nie inwestowały w obligacje greckie itd., ale ich spółki matki owszem?"

    Polski sektor bankowy nie wynosi 800% PKB kraju. Zasadnicza różnica. Co więcej nie jest finansowany tylko z depozytów (jak na cyprze a wiec nie ma kogo strzyc) ale finansowany z długu (obligacji) a wiec jest gdzie strzyc. Tam były depozyty, cypr oociekał depozytami.


    " Wydaje mi się, że w przypadku PL problem mógłby się pojawić gdyby run na banki objął np. Włochy czy Hiszpanię. Wtedy chyba warto byłoby wycofać oszczędności. Realna stopa zwrotu z oszczędności na lokatach to 1-2%, więc jeśli ktoś ma 100 tys. zł to zarabia w najlepszym razie 2 tys. zł rocznie, czyli jakieś 170 zł miesięcznie.... chyba nie warto dla tej kasy ryzykować utraty 10 % (czyli 5 letnim zyskom z lokat)"

    ODP: Ale co miałbyś z tą gotówka zrobic? Bo wiesz gotówka też będzie mało warta w razie armagedonu, masz konserwy?:)

    OdpowiedzUsuń
  82. @xxxpl:
    "Obowiadasz jakieś urojenia swoje albo jakiegoś świra."


    On recytuje biblię z ZH:)

    OdpowiedzUsuń
  83. "ODP: Chwila a co jest złego w płaceniu podatków? Tak w ogóle? Dlaczego ucieczka podatków to coś dobrego co? Płacąc podatki powinieneś być wzorem dla innych. Patrz na Skandynawię ale i inne kraje jak USA. Dlaczego w Polakach jest ciągle mentalność złodziejaszków? Komuna się skończyła. JAk Ty uciekniesz z forsą na Cypr to kasjerka z Biedronki więcej zapłaci w ZUSie itd.
    Wszystkie raje podatkowe powinny być zlikwidowane. Koniec i kropka. "

    Bez jaj... zlikwidować to powinno się socjalistów, Hitler, Stalin też socjaliści. Ciekawe jaką utopię chcesz budować? Każdy płaci podatki, a nawet ten śmieszny zus, ale emeryturki nie będę miał? Podatki są dobre dla kogo? dla socjalistów żeby mogli dalej okradać? Płacąc podatki każdy obywatel sponsoruje swoje niewolnictwo. I nie rób tu z ludzi debili, którzy nie umieją nic zrobić, państwo ma się zając bezpieczeństwem czyli policją i wojskiem.

    OdpowiedzUsuń
  84. @przemofree:
    "Aha i nie idź drogą hirsza - do niego nie mam najmniejszego szacunku za cenzurowanie komentarzy."


    Nie cenzuruje komentarzy z powodów innych jak wulgarny ofensywny język.

    OdpowiedzUsuń
  85. @Jan Jankovic:
    "Bez jaj... zlikwidować to powinno się socjalistów, Hitler, Stalin też socjaliści. Ciekawe jaką utopię chcesz budować? Każdy płaci podatki, a nawet ten śmieszny zus, ale emeryturki nie będę miał? Podatki są dobre dla kogo? dla socjalistów żeby mogli dalej okradać? Płacąc podatki każdy obywatel sponsoruje swoje niewolnictwo. I nie rób tu z ludzi debili, którzy nie umieją nic zrobić, państwo ma się zając bezpieczeństwem czyli policją i wojskiem."


    ODP: O matko, Korwinista? Zero podatków? :)

    OdpowiedzUsuń
  86. @sip
    Generalnie podzielam Twoje zdroworozsądkowe podejście, że to nie koniec świata, ,że sytuacja Cypru jest wyjątkowa, itp., ale zdroworozsądkowo też dowodziłeś, że nie będzie qe3.
    Nikt normalny by też nie przewidział, że Cypr może zrobić takie głupie zagranie. A jednak...
    Czy można ufać, że politycy będą się zachowywać rozsądnie? Jakoś mam wrażenie, że nie.

    OdpowiedzUsuń
  87. @przemofree
    "A Tobie życzę, żebyś zrozumiał, że pułapka zastawiona przez doktoranta ekonoma, który jest sprawnym demagogiem, powoduje, że stoisz na straconej pozycji.
    "

    Cóż, zrobili dobrą rzecz w danym momencie. Jasne - powinni wyjśc z EMU - też się zgadzam. Wiesz jednak co to oznacza? Rozumiem że wiesz że stałoby się to w nocy tak jak teraz, bo inaczej ludzie zabrali by euro z bankomatów.Należy im wydać z powrotem cypryjskiego funta i tak z definicji z 50% mniej pieniędzy:)

    OdpowiedzUsuń
  88. "ODP: O matko, Korwinista? Zero podatków? :)"

    Pudło, nie mam pojęcia czemu społeczeństwo podzieliło się na partie. Pewnie taka technika rozpracowywania tubylczego kraju...

    OdpowiedzUsuń
  89. @przemofree
    > Skonfiskowali kasę poza
    > depozytariuszami
    Albo udajesz przygłupa albo jest jeszcze gorzej i nie udajesz.
    Skonfiskowali kasę (i to 100%) DEPOZYTARIUSZOM, którzy nie mieli obywatelstwa islandzkiego. Tylko i wyłącznie im, NIKOMU WIĘCEJ kasy w Islandii NIE SKONFISKOWANO.

    Nie było też żadnego bankructwa islandzkich banków, banki przejęło państwo PO CZYM ODMÓWIŁO WYPŁATY ZGROMADZONYCH W NICH DEPOZYTÓW.

    OdpowiedzUsuń
  90. @ikti
    "Generalnie podzielam Twoje zdroworozsądkowe podejście, że to nie koniec świata, ,że sytuacja Cypru jest wyjątkowa, itp., ale zdroworozsądkowo też dowodziłeś, że nie będzie qe3. "


    ODP: Nie będzie - tak zgadza się. FED nie jest nieomylny, przyczynił się do kryzysów i wcale nie jest powiedziane że znów się pomyli. Cóż, wg mnie FED robi błąd za który pewnie kiedyś zapłaci. Dmuchają nową bańkę, niestety.

    "Nikt normalny by też nie przewidział, że Cypr może zrobić takie głupie zagranie. A jednak...
    Czy można ufać, że politycy będą się zachowywać rozsądnie? Jakoś mam wrażenie, że nie."

    ODP: To że miał problemy cypr to każdy wiedział, a żeby mieć pojęcie jaka będzie decyzja to trzeba było wcześniej dokładnie przeanalizować fundamenty. Ja tego nie zrobiłem stąd tego wczesniej na blogu nie napisałem. Zresztą głupszych decyzji mogło być więcej. Ciekaw jestem co by sie stało jak by oglosili że wychodzą z EMU i cypryjski funt traci tak z 50-75% wartości a więc tyle tracą cypryjczycy, conajmniej tyle...

    OdpowiedzUsuń
  91. @xxxpl
    "Nie było też żadnego bankructwa islandzkich banków, banki przejęło państwo PO CZYM ODMÓWIŁO WYPŁATY ZGROMADZONYCH W NICH DEPOZYTÓW."

    Nie pisz mu takich rzeczy bo dostanie zawału:) On czyta ZH i ma swój świat, niestety.

    OdpowiedzUsuń
  92. @Jan Jankovic
    "Pudło, nie mam pojęcia czemu społeczeństwo podzieliło się na partie. Pewnie taka technika rozpracowywania tubylczego kraju..."

    ODP: Naturalną decyzją człowieka to szufladkowanie. To też zrobiłem, z tym mi sie kojarzy brak podatku. Dla mnie to utopia i coś dobrego dla populistów.

    OdpowiedzUsuń
  93. @ZZD:
    "Po przeczytaniu artykułu tylko jedno mogę zaproponować, SiP - wylicz 10% ze stanu swojego rachunku bankowego i zacznij przelewać pieniądze czytelnikom bloga, wszak może to być "słuszna decyzja".
    "

    ODP: :) W sumie to mnie takie wpisy rozśmieszają muszę przyznać:) Prosiłem o uwagi merytoryczne a nie tego typu wpisy:)

    OdpowiedzUsuń
  94. "ODP: Naturalną decyzją człowieka to szufladkowanie. To też zrobiłem, z tym mi sie kojarzy brak podatku. Dla mnie to utopia i coś dobrego dla populistów."

    Nie wiem czy naturalną czy nie, ale podatek jest dobry w tedy tylko kiedy coś w zamian otrzymujemy. Teraz podatek to ponad 60%. I co mamy? Sprzedawanie kraju, ba nie tylko kraju ale i jego suwerenności i podległości, więc kto płaci podatki ten to sponsoruje za własne pieniądze (chcąc, nie chcąc).

    OdpowiedzUsuń
  95. @ xxxpl

    Ty rozróżniasz 100% od prawie 100%?
    Bo pieniędzy nie dostali zagraniczni depozytariusze Icesave. Poza tym banki upadły, a ludzie nie byli strzyżeni. Nie nałożono też podatku na obywateli, żeby bailoutować banki. Oczywiście można pisać o krzywdzie obcokrajowców, którzy wpłacili pieniądze do Icesave, niemniej to już kwestia mocno sporna, czy należy opodatkować społeczeństwo za błędy, jakie popełniła instytucja, która zbańczyła.
    I nie obrażaj mnie proszę.

    OdpowiedzUsuń
  96. @sip
    "Ciekaw jestem co by sie stało jak by oglosili że wychodzą z EMU i cypryjski funt traci tak z 50-75% wartości a więc tyle tracą cypryjczycy, conajmniej tyle"
    Jak to co? Tanie wakacje i gratulacje na ZH :)

    Jeszcze jedno mnie martwi. Zebrali te 5 mld euro z depozytów na. Co będzie jak po otwarciu banków z Cypru wypłynie te 5 mld depozytów. Znowu będzie trzeba dokapitalizować banki?

    OdpowiedzUsuń
  97. @na-plus
    ""Co zwykłego człowieka, który codziennie zarabia na chleb godziwą pracą obchodzą lody kręcone od dawna przez polityków i finansjerę?""

    ODP: To jest dobry początek do populizmu:) Zacznijmy od tego że ten człowiek korzystał w pewny sposób z rozrośniętego systemu bankowego - rosjanie i firmy wiele tej gotówki inwestowały w kraju tworząc tak naprawdę sztuczny popyt którego być nie powinno. A czemu ten uczciwy człowiek miałby płacić tak niskie podatki? Takich wybrał tych polityków. Można by jeszcze więcej napisać ale z uwagi na porę kończę tutaj. Wszystko jest dobrze jak jest dobrze, korzysta się z prosperity a jak przyjdzie zapłacić to wszyscy niewinni.

    OdpowiedzUsuń
  98. @Jan Jakovic:
    "Nie wiem czy naturalną czy nie, ale podatek jest dobry w tedy tylko kiedy coś w zamian otrzymujemy. Teraz podatek to ponad 60%. I co mamy? Sprzedawanie kraju, ba nie tylko kraju ale i jego suwerenności i podległości, więc kto płaci podatki ten to sponsoruje za własne pieniądze (chcąc, nie chcąc).
    "

    A do Polski pijesz. Cóż u nas podatki nie są aż tak wysokie ale też mało dają. Też ubolewam nad efektywnością. Ja miałem chociażby studia i wiele innych rzeczy.

    OdpowiedzUsuń
  99. @przemofree, xxxpl
    "I nie obrażaj mnie proszę."

    Zgoda - proszę o zachowanie kultury i nie strzelanie wulgaryzmami. Czy tak trudno napisać że jesteś w błędzie, albo że gadasz jak potłuczony? Naprawdę trzeba walić wulgaryzmami?

    OdpowiedzUsuń
  100. @Termit:
    "Genialne...dla tych kilku śmiesznych miliardów zrobili jedną z największych dziurę w zaufaniu do systemu bankowego.

    W systemie bankowym (tym razem Cypr) brakuje pieniędzy, więc szukają sposobów, żeby zasilić banki kasą....więc przestraszyli wszystkich obywateli, żeby Ci uciekli z kasą z banków. Really? To jest plan?


    Chyba najgłupszy pomysł jaki pojawił się od początku kryzysu. Uzyskali parę miliardów za podważenie rządów prawa oraz prawa własności. Rozpieprzyli zaufanie w system bankowy. Wow.

    Na pewno Rosjanie i wszyscy obcokrajowcy zostawią swoją kasę na Cyprze ;) Na pewno Cypr będzie miał teraz dużo depozytów i temat jest "naprawiony".

    Sprawa jeszcze nie jest przegłosowana, ale założę się, że PIGS+C zanotują spory odpływ depozytów w najbliższych dniach."

    ODP: Sporo tym EMU załatwia. Przede wszystkim dwa razy ktoś przeleje pieniądze na konta do kraju który ma rozbudowany, przerośnięty system bankowy. Wg mnie to sporo jest tu polityki jeśli nie chociaż 60%. Mogłoby to zagranie celowe, przy kolejnej wtopie przystrzygą wszystkich a obywatele sami wyjdą z EMU, Bóg raczy wiedzieć.

    Dla mnie ta decyzja nie zmniejsza wiary w niemieckie depozyty. Zmniejsza w offshore banking. Tutaj EMU nie jest i nigdy nie była mocna. To domena rajów podatkowych i Londynu:) A londek wiadomo, chce ucieć z UE:) Real polityk, nic więcej.

    OdpowiedzUsuń
  101. @Baqu
    "SiP - osobiście się z Tobą po części zgadzam i dziwi mnie, że Ci "wszyscy" znawcy tematu, mocnych inwektywów względem autora oraz mędrcy jednego komentarza nie potrafią racjonalnie i ekonomicznie odpowiedzieć Ci na banalnie zadane pytanie... to przecież oczywiste, że jesteś idiota i prostak bo nie zgadzasz się z moją opinią, a ona jest najmojsza !sic! "

    ODP: DZiękuję za słowa zrozumienia. Wiele osób nie wnika w sendo sprawy tylko komentuje na gorąco, to jest problem. Dyskutujesz z kimś kto nie zna warunków startowych to jak masz doprowadzić coś sensownie do końca i mieć logiczny wywód? Nie da się.

    "Ja do Twojego rozwiązania (2,5% + 14) dodałbym szybkie procesy sądowe względem, osób odpowiedzialnych za ten "krach" - ktoś podjął złe decyzje, ktoś jest za to odpowiedzialny, ktoś powinien posiedzieć kilka dekad... krótkie i szybkie rozprawy, tak aby te osoby po miesiącu siedziały za kratkami pokazałyby bankierom, że nie mogą działać całkowicie bezprawnie..."

    ODP: Tu się zgodzę - powinni parę kozłów i prawdziwych ludków strącić. To by oznaczało jednak że chcą zmniejszyć offshore banking. Ja obecną decyzję władz odczytuję w ten sposób że oni chcą zachować offshore banking. Takich sobie wybrali ludzie polityków. Co zrobić.

    OdpowiedzUsuń
  102. @Stary Dinozaur:
    "@ SiP

    Proponuję pominąć dywagacje moralne i skupić się na tym, co obecnie najważniejsze: obserwacji zachowania wszystkich uczestników tego spektaklu.

    Bo dla mnie nie ma najmniejszych wątpliwości, że jest to ważny test.

    Obserwujmy pilnie kto jak reaguje, ta wiedza jest bezcenna. Pozwoli przygotować się lepiej na przyszłość. Bo to raczej nie ostatni epizod przejęcia depozytów w bankach."

    ODP: Przepiękny nick, widać że ktoś z doświadczeniem. Pełna zgoda.

    OdpowiedzUsuń
  103. I niekoniecznie trzeba czytać ZH w każdej kwestii, czasem po polsku też coś się trafi:

    http://nczas.com/wyroznione/islandzki-sposob-na-wyjscie-z-kryzysu/

    OdpowiedzUsuń
  104. @ikti:
    "Mnie to ciekawi jedna rzecz. Łatwo powiedzieć: przytnijmy wszystkie konta o jakiś procent. Ale pomyślcie o tym jaki to spowoduje chaos prawny. Co jak ktoś pożyczył w piątek 50k i nagle mu przycięło to do 45. To ile ma teraz oddać? Co z pośrednikami płatności, którzy akurat mieli na koncie pieniądze z wpłaty i zostały one przycięte. Właściwie na jakiej podstawie mają teraz nie dostarczyć całej płatności na konto odbiorcy?"


    To jest bardzo ciekawy aspekt, rozwinięcie też myśli Starego Dinozaura. Ciekawe jak to rozegrają.

    OdpowiedzUsuń
  105. @Hukers
    Cały Twój wpis o klaunie poszedł do edycji. Napij się zimnej wody

    Bardzo słuszna uwaga olowek5
    "czy możesz skończyć z obrażaniem ludzi w twoich wypowiedziach?
    Rozumiem że możesz nie zgadzać sie z SiP-em w jego poglądach, ale twoje obrażanie jest nie na miejscu, zwłaszcza że to dotyczy nie tylko autora bloga ale i innych komentujących w innych wątkach.
    Nikt nie zmusza Cię do czytania i wypowiadania się."

    OdpowiedzUsuń
  106. @K

    Witaj na blogu K, cenne komentarze, w tym linki. Zapraszam do częstszego komentowania:
    "do wszystkich piszących że to kradzież - zrozumcie, że Cypr jest bankrutem, albo będzie ta kradzież, albo Cypryjczycy zapłacą dużo dużo wyższą cenę za błędne decyzje bankowych treasurerów"

    odp:pełna zgoda

    OdpowiedzUsuń
  107. @ SiP

    "Ja obecną decyzję władz odczytuję w ten sposób że oni chcą zachować offshore banking"

    Powtarzam, że być może kilku nie do końca rozgarniętych się trafi, którzy postanowią nadal korzystać z Cypru, natomiast w kategorii "raje podatkowe" istnieje spora konkurencja i państwo ogarnięte kryzysem, które zabiera 10-15% kasy nie jest najlepszym kierunkiem jej późniejszego ładowania. Myślę, że ten rozdział Cypr ma już zamknięty. Kropka.
    Dlatego ten argument jest CAŁKOWICIE fałszywy.

    OdpowiedzUsuń
  108. @Twardziel Tupek
    "Wiesz SIP problem z takimi socjalistami jak Ty jest taki że jesteś socjalistą ukrytym."


    ODP: cały Twój wpis i reszta to emocje i zabawy słowne. Nie przedstawiłeś rozwiązania. Tak to może być mocny każdy.

    OdpowiedzUsuń
  109. widzę że doktryna cel uświęca środki jest nieobca gospodarzowi. Ale do meritum - to co widzimy to próba rozwiązania problemów zadłużeniowych całej UE testowana na małym poletku zwanym Cypr. Wybór tej metody jest dla mnie bardzo ryzykowny i moralnie niedopuszczalny. Przede wszystkim łamana jest podstawowa zasada - pieniądze te były już raz opodatkowane. Druga sprawa - nie można wprowadzać zmian podatkowych ad-hoc - to kompletnie rujnuje możliwość jakichkolwiek kalkulacji co podważy zaufanie co do inwestowaniu w takim kraju czy może nawet UE jako całości. Erozji ulegnie zaufanie do systemu bankowego jako takiego. I dotyczy to całej Europy. Może to spowodować następujące konsekwencje - odpływ środków z lokat bankowych do innych aktywów (złoto, fizyczne metale i inne surowce, płody rolne, nieruchomości,bezpieczne waluty, akcje itp) doprowadzając do narastania baniek które z czasem pękną i spowodują jeszcze gorszy kryzys. Tragedią jest to że ów sprytny plan testuje stare marksistowskie podziały tyle że oparte nie na własności środków produkcji a kasy na koncie. Nawet wykorzystanie reguły kontrastu jak za najlepszych komunistycznych czasów (3% vs pierwotne 6,75% dla depo poniżej 100.000 EUR). Wzrost podatków uderza we wszystkich. Konfiskata majątku tylko w tych którzy go posiadają. Czy Ci posiadający są na tyle liczni że wyjdą na ulice i wzniecą rewolucję? To jest właśnie badane. Wg mnie niestety nie bo rewolucje wzniecają ludzie którzy nie mają już nic do stracenia a tym zostawiono jeszcze łaskawie 90% ich własności. Na koniec jeszcze jedna uwaga - jak zwykle za kryzys nie zapłacą Ci którzy do niego doprowadzili - kredytobiorcy i bankowcy którzy pożyczali środki na lewo i prawo nie bacząc na ryzyko. A to właśnie system oparty na nadmiernej roli kredytu jest przyczyną zawalenia się całej układanki. Czy ktoś słyszał jakiekolwiek postulaty zmiany tego systemu? Kupujemy jedynie czas takimi akcjami a problem wciąż pozostaje nierozwiązany.

    OdpowiedzUsuń
  110. @przemofree
    "Dlatego ten argument jest CAŁKOWICIE fałszywy."

    O tym się przekonamy po fakcie:) Oni na to postawili wg mnie jeśli ich dobrze odczytuję, oczywiście mogę się mylić.

    OdpowiedzUsuń
  111. "A do Polski pijesz. Cóż u nas podatki nie są aż tak wysokie ale też mało dają. Też ubolewam nad efektywnością. Ja miałem chociażby studia i wiele innych rzeczy."

    To chyba dlatego tak je lubisz ;) Ja za studia płaciłem i to słono i innych rzeczy nie otrzymałem. A lekarze.... hmmm to wolę już dietę surową, która podobna robi cuda.

    OdpowiedzUsuń
  112. @CMBR

    Czy kupili czas? Pewnie tak. Zobaczymy w praniu widziałem bowiem różne wyliczenia i niektóre były w miarę wiarygodne.

    Zgodzę się z Tobą na pewno w jednym- nie powinno być w ogóle przerośniętego systemu bankowego. Mamy jednak wolny świat - sami sobie tak cypryjczycy postanowili, nikt im nie kazał. Zrobili eksperyment to mają. Niech zetną sektor bankowy do 30% PKB i po sprawie.Nie widzę problemu docelowo, przejściowo - znaczące i straty będą większe niż 10%.

    OdpowiedzUsuń
  113. @JAn JAnkovic
    "To chyba dlatego tak je lubisz ;) Ja za studia płaciłem i to słono i innych rzeczy nie otrzymałem. A lekarze.... hmmm to wolę już dietę surową, która podobna robi cuda."


    ODP: To w dużym stopniu nie jest prawda. Miałem niektóre rzeczy z podatków jak becikowe, ciążę w szpitalu czy studia ale za wiele płace. W sumie mam dwa kierunki i trzy specjalnosci - za połowę sam zapłaciłem. Mam też masę kursów i certyfikatów - własna kieszeń lub obca prywatna. Z publicznej opieki też nie korzystam (oprócz ciąży) - wszystko w prywatnej. Jednak jak patrze na socjal w UK i innych krajach to stwierdzam że u nas to "bieda-socjal".

    OdpowiedzUsuń
  114. "Zgodzę się z Tobą na pewno w jednym- nie powinno być w ogóle przerośniętego systemu bankowego. Mamy jednak wolny świat - sami sobie tak cypryjczycy postanowili, nikt im nie kazał. Zrobili eksperyment to mają. Niech zetną sektor bankowy do 30% PKB i po sprawie.Nie widzę problemu docelowo, przejściowo - znaczące i straty będą większe niż 10%."

    Jejujej... czytam coraz bardziej i nie wierzę własnym uszą (tz. oczą). Jaki wolny świat? Jacy Cypryjczycy to postanowili? Czyzby ktoś tu złudzenia jeszcze miał?

    OdpowiedzUsuń
  115. @Lion137
    "SiP, wyobraź sobie, że to co posiadasz ktoś nagle przyciął o 10, może 20, 30%. Ciekawe czy też byś mówił, że to słuszna decyzja. I Zauważ, kradzież, bo inaczej tego nazwać nie można, i w imię czego, zaufania i stabilności rynków finansowych!

    P.S. Czytam od lat, nie komentuję, świetny blog."


    ODP: Witaj na blogu, zachęcam do częstszego komentowania.

    JA nie mam takich problemów bo nie trzymam gotówki w takich miejscach. Sami sobie winni. Zresztą jak ktoś wspomniał - sporo i tak zyskali przez niższe podatki.

    Za miłe słowa o blogu dziękuję.

    OdpowiedzUsuń
  116. @Jan JAnkovic
    "Jejujej... czytam coraz bardziej i nie wierzę własnym uszą (tz. oczą). Jaki wolny świat? Jacy Cypryjczycy to postanowili? Czyzby ktoś tu złudzenia jeszcze miał?"

    ODP: A co, wybory były sfałszowane? Moze Donalda Tuska też wybrali kosmici albo wybory były sfałszowane?

    OdpowiedzUsuń
  117. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  118. "ODP: To w dużym stopniu nie jest prawda. Miałem niektóre rzeczy z podatków jak becikowe, ciążę w szpitalu czy studia ale za wiele płace. W sumie mam dwa kierunki i trzy specjalnosci - za połowę sam zapłaciłem. Mam też masę kursów i certyfikatów - własna kieszeń lub obca prywatna. Z publicznej opieki też nie korzystam (oprócz ciąży) - wszystko w prywatnej. Jednak jak patrze na socjal w UK i innych krajach to stwierdzam że u nas to "bieda-socjal"."

    Gdyby nie podatki, na takie pierdoły sam bym miał, jak normalny wolny człowiek! Może nie mam tylu kursów itp. Ale za wszystko sam płacę, studia, lekarzy i nie dla siebie ale żonę także! Gdzie ja tu coś mam od rządu?

    OdpowiedzUsuń
  119. "ODP: A co, wybory były sfałszowane? Moze Donalda Tuska też wybrali kosmici albo wybory były sfałszowane?"

    Co ma piernik do wiatraka? Demokracja to debilizm, większość wybiera tak jak słyszy w zakłamanym tv, a potem na nich się zwala że tak wybrali. To jest sztuczka, którą znam od głosowania kto do EU!

    OdpowiedzUsuń
  120. wolny świat powiadasz? Wolny to byłby wtedy gdyby rządy nie przejmowały się tym czy bank upadnie czy nie a jedynie kontrolowały przestrzeganie zasad poprzez nadzór. Czym innym jest utrata nawet 100% środków w wyniku bankructwa a czym innym w wyniku decyzji rządu własnego kraju a tak naprawdę rządów krajów trzecich. Banki cypryjskie były niewypłacalne od dawna i tylko kroplówka z ECB trzymała je na powierzchni. Ale o jakiej wolności mówimy skoro rządy "gwarantują" za depozyty? Skoro gwarantują to nie jest niczym dziwnym że traktują te środki jak własne. Jeżeli tak to znacjonalizujmy wszystkie banki bo nie może być tak że zyski są prywatne a straty państwowe.

    prośba o usunięcie podwójnego postu

    OdpowiedzUsuń
  121. Uwagi ogólne
    -Depozytów gwarantowanych nie powini byli ruszać, to jest zbrodnia, a chyba nie byli pod ścianą;

    -Na blogach ogólnie lament w obronie Cypryjczyków, ale poczekajmy co oni sami z tym fantem zrobią i jak to się w ogóle zakończy, bo przecież jeszcze nie wiadomo.

    Myslę, że ta sprawa na pewno wszystkich czegoś nauczy, a może niedługo kryptografia pomoże depozytariuszom...Bicoin...?

    OdpowiedzUsuń
  122. cześć SiP! dzięki za trzeźwy wpis. Wiem, po co tu wchodzę ;)

    ps. co to jest ZH?

    OdpowiedzUsuń
  123. @ostatnifix

    http://www.zerohedge.com/

    - - - - - - - - - - - -

    ciekawy komentarz na blogu trystero:


    Dnia 2013.03.19 07:54, CHF Watch napisał:

    Ludzie mieszkający na Cyprze mówią,że o szykujacym sie „strzyzeniu” mówiło sie juz od paru tygodni, więc ci bardziej zorientowani zapewne wycofali srodki. Ciekawe tylko dokąd. Z danych SNB wynika,że w tygodniu kończącym się 15 marca do Szwajcarii napłynęło tylko 500 mln euro. Tylko,bo zazwyczaj wolumeny tygodniowych przepływow są większe

    btw http://wyborcza.pl/1,75248,13581593,Skok_na_kase_obywateli_Cypru.html

    kolejny ciekawy dzień przed nami... złoto i srebro nadal w górę ? ^^

    OdpowiedzUsuń
  124. @ostatnifix

    podobno Belize to nowy kierunek kapitału rosyjskiego oraz o dziwo powrót do banków rosyjskich

    OdpowiedzUsuń
  125. @Przemofree
    > Ty rozróżniasz 100% od prawie
    > 100%?
    Odróżniam, depozytariuszom nie mającym obywatelstwa islandzkiego islandzki rząd skonfiskował 100% depozytów (nie "prawie" a dokładnie 100%).

    > Poza tym banki upadły,
    Banki w Islandii nie upadły. Nie odbyła się w nich żadna procedura upadłościowa, w której aktywa banków zostałyby przekazane ich wierzycielom (czyli głównie depozytariuszom). Wszelkie aktywa banków (razem z tymi bankami) przejęło państwo, po czym "pokazało depozytariuszom FUCK-a".

    PS: Przecieki mówią że rozwiązanie niemal identyczne z islandzkim UE proponowała Cyprowi (konfiskata tylko tych depozytów, których właściciele nie mają obywatelstwa UE). Twoim zdaniem Twoim takie rozwiązanie byłoby korzystniejsze dla Cypru?

    OdpowiedzUsuń
  126. @SiP

    ODP: Chwila a co jest złego w płaceniu podatków? Tak w ogóle? Dlaczego ucieczka podatków to coś dobrego co? Płacąc podatki powinieneś być wzorem dla innych. Patrz na Skandynawię ale i inne kraje jak USA. Dlaczego w Polakach jest ciągle mentalność złodziejaszków? Komuna się skończyła. JAk Ty uciekniesz z forsą na Cypr to kasjerka z Biedronki więcej zapłaci w ZUSie itd.
    Wszystkie raje podatkowe powinny być zlikwidowane. Koniec i kropka.

    Pracując trzeba płacić podatki. Z tym się zgadzam. Ja też pracuję i płacę podatki. Co do składki rentowo-emerytalnej to to co jest obecnie tylko mnie wpienia, ale to temat rzeka i nie na teraz.
    Wkurza mnie płacenie podatków z racji zysków inwestycyjnych. Może komuś zarabianie na giełdzie przychodzi łatwo, ale dla mnie to rzecz bardzo trudna i nie mam ochoty oddawać z trudem zdobytych pieniędzy. Gdyby podatek wynosił powiedzmy 5% to może bym na to przystał, ale nie na 19% .
    To co się stało/dzieje na Islandii i na Cyprze oraz w PIIGS ... na to nie ma dobrego rozwiązania. Trzeba by zmienić cały system u podstaw. Nie jestem Korwinem więc nie podam gotowych rozwiązań bo ich nie mam. To nie na moją głowę :)
    A co do Cypru to prawdopodobnie jest skończony jako offshore banking.
    Ogólnie zaczynam się zastanawiać jak zabezpieczyć kasę. No bo popatrz :
    - depozyty bankowe są ryzykowne
    - obligacje niewiarygodne
    - akcje - zbyt łatwo na nich stracić
    - złoto, srebro - a gdzie bym schował sztabki ?
    - trzymanie kasy w domu - nawet nie komentuję
    Ergo - jest problem do rozwikłania :)

    OdpowiedzUsuń
  127. SiP, tym wpisem udowodniles ze ten blog niczym sie nie rozni od Wyborczych czy innych gazet. Pewnie probujesz "wyplynac na szersze wody". Powodzenia :/

    OdpowiedzUsuń
  128. dla wszystkich piewcow rozwiazania islandzkiego:

    http://i.imgur.com/vWTegoh.png

    patrzec i wyciagac wnioski !!

    OdpowiedzUsuń
  129. @ SiP

    Szacun za wszystkie udzielone odpowiedzi. Nie każdemu by się chciało tak aktywnie prowadzić bloga....nie da się ukryć, że dzięki temu blog jest jeszcze bardziej atrakcyjny. Dzięki!

    Sporo wspomniałeś o polityce i masz rację. Ukrócą dzięki temu raje podatkowe....co tylko przyspieszy odpływ pieniędzy z południa Europy do centrum. Rosja się na to zgodzi bo pierwsza będzie wydobywać gaz z Cypru...który potem sprzeda Niemcom. Koło zamknięte. Przy okazji utrą nosa Anglikom, którzy są zdaje się drudzy na liście po Rosjanach, jeśli chodzi o ilość depozytów. Polskie firmy przestaną się tam zasiedlać. Silna, spójna EU wygrywa. Ładne zagranie.

    ...ale jak to wszystko wygląda dla szarego obywatela?
    "Zamkniemy sobie banki na parę dni. Przez kilka dni będziemy przerzucać pieniądze ludzi na stole i dzielić" - "może zabierzemy tym? Nie, trochę za dużo. To może tylko tym?" Ludzie gapią się w telewizory i patrzą jak ktoś ich po prostu dyma.

    Co innego "drukować" za kulisami i ewentualnie mieć inflację (podatek) 5%. Żaba przez rok się nie zorientuje. Ale co innego "nagle" zabrać 5%. Grać, bawić się tymi procentami przed kamerami. "To co, może jeszcze jeden dzień wakacji bankowych? Jasne, strzelmy sobie jeszcze dwa". Ludzie nawet nie wiedzą kto jest za to odpowiedzialny, kto podjął taką decyzję. "Ja ich przecież nie wybrałem!"

    Podejście, że ludzie są głupi i sobie na to zasłużyli nie jest w porządku. Co innego przegrać na giełdzie/opcjach (Twoja decyzja), a co innego gdy inni przegrywają (banki) i zabierają Tobie. Wara od moich pieniędzy.


    Wszystkie te posty....no i co z tego? Struktura systemu cały czas generuje te same problemy. Za pół roku usłyszymy o 5% podatku na Włoskie depozyty...Za rok na francuskie (sztuczki raczej nie działają 2 razy)? No bo chyba nie zrobią kolejnego funduszu, który pociągnie Włochy? A Japonia (Kyle Bass)? Po depozytach przyjdzie czas na rezerwy walutowe? Czy może turbo dewaluacja?


    OFFtopic. Wczoraj robiłem sobie takie podsumowanie, kogo warto śledzić w sieci.
    - Jim Rickards (Twiter) - ogarnia polityczną grę pieniędzmi
    - Kyle Bass - finanse/rynki/obligacje (zapomniana Japonia)
    - Steve Keen - znaczenie długu dla gospodarki.

    Każdy patrzy z innej strony i śledzenie ich jednocześnie moim zdaniem daje dość spójny obraz całości.


    Macie jakąś swoją listę osób, które warto śledzić? (youtube zwalił subskrypcje i zmotywowało mnie to do szukania czegoś nowego)

    Z góry dzięki

    OdpowiedzUsuń
  130. @ Mariusz

    "- złoto, srebro - a gdzie bym schował sztabki ?
    - trzymanie kasy w domu - nawet nie komentuję"

    haha, jasne. Każdy Polski złodziej włamując się do domu w pierwszej kolejności szuka złotych sztabek. Polacy mają ich tak dużo :P Złodzieje przyjeżdża z butlą acetylenową do otwierania sejfów ;)

    Zdaje się, że parę lat temu włamali się jednej z youtubowców (stellaconcept) do domu i ukradli laptopy i kamerę. Na stole obok laptopów leżały srebrne sztabki i ich nie ruszyli :P

    Jeszcze raz przeczyta swoją listę - w pierwszej kolejności wymieniasz pośredników jako niebezpieczne miejsce do trzymania kasy. Teraz jest to istotne bo każdemu brakuje i kombinują komu tym razem zabrać.

    Czemu zatem nie ufasz sobie? Co za problem trzymać gotówkę w domu?

    OdpowiedzUsuń
  131. Się nagle znaleźli obrońcy uciśnionych.

    SiP - trzymaj się chłopie ;)

    Ja bym był za tym, aby uciąć tylko powyżej 100k EUR (tak aby zachowane były gwarancje do 100k EUR). Ewentualnie pozwolił im zbankrutować - wszyscy byśmy stracili, ale oczyszczenie byłoby szybsze.

    OdpowiedzUsuń
  132. hej
    też należę do ukrytych czytelników bloga :)
    blog super, a cierpliwości dla komentujących masz więcej niż większość tu razem wziętych. Zwłaszcza, że teraz ujawniło się wielu oburzonych.

    Ja również nie zgadzam się z zagrywką na Cyprze i nie zgadzam się na tłumaczenie, że gdyby nie zabranie kasy z depozytów, to byłoby gorzej. Tego akurat nie wiemy. A skutki zabrania tych X% poznamy za X lat. Wg mnie dalsze scenariusze są taki:
    - i tak bankructwo - a to wtedy dowiedzie, że cała ta akcja to było zwykłe złodziejstwo
    - kolejne podbieranie kasy - ... tylko jak długo ? :). Takie podbieranie kasy czeka nas wszędzie, tylko w formie bardziej przyjaznej, np podniesienie podatków, opłat itp itd,

    Natomiast ja dostrzegam w tym ruchu jeszcze jeden skutek, wg mnie zamierzony. Ludzie widząc, że kasa w bankach nie jest bezpieczna, zaczną ją wyciągać i ładować w różne aktywa - czyli po prostu stymulacja. Co należy do bezpiecznych aktywów (o obligacjach nie wspominam, bo to żart)?
    - nieruchomości

    OdpowiedzUsuń
  133. PS. I tak wszystko się wywróci jak puszczą w ruch transakcje bankowe: (link)

    [...]
    "To najgorsze już się stało. Cypr jest skończony. Mój szef zadzwonił w sobotę rano z jasnymi instrukcjami, aby przelać wszystkie jego pieniądze za granicę jak tylko banki zaczną działać" - mówi PAP Maria.
    [...]
    Od soboty jednak wyspa znajduje się w samym środku finansowego sztormu, który prawdopodobnie na zawsze zniszczy jej reputację jako podatkowego raju.
    [...]
    Ogólne wrażenie, że Rosjanie przygotowują się do "ewakuacji swojego kapitału" potwierdza też mieszkający na Cyprze rosyjski bankowiec Arkadij, pracujący w jednym z zagranicznych banków.[...]

    OdpowiedzUsuń
  134. @Termit
    Gotówkę w domu ? Chyba żartujesz :).

    @Kecaj84

    Hehe. Tego właśnie się spodziewam. Mleko zostało już rozlane i po Cyprze.
    Nie będę odkrywczy gdy napiszę, że ŻADEN BANK nie jest w stanie wypłacić wszystkich depozytów.
    Dwa scenariusze :
    1 Depo powyżej 100k obcinają o 10-15% - depozytariusze wypłacają kasę, banki ogłaszają niewypłacalność i upadają
    2 Cypr odmawia strzyżenia depo - depozytariusze profilaktycznie wypłacają kasę, banki ogłaszają niewypłacalność i upadają

    Obym się mylił :)

    OdpowiedzUsuń
  135. Cypr: Rządowy projekt zwalnia od podatku depozyty do 20 tys. euro
    19.03. Nikozja (PAP/Reuters,AP,dpa) - Rząd Cypru złożył w parlamencie projekt ustawy o jednorazowym podatku od depozytów, wyłączając z tego podatku depozyty do 20 tys. euro - informuje we wtorek agencja Reuters, która miała okazję zapoznać się z tym dokumentem..
    W przypadku depozytów od 20 tys. do 100 tys. euro podatek ma wynieść 6,75 proc., a w przypadku depozytów powyżej 100 tys. euro - 9,9 proc. Jednak prezes cypryjskiego banku centralnego Panikos Demetriades opowiedział się we wtorek za wyłączeniem z opodatkowania depozytów do 100 tys. euro. Jednocześnie ostrzegł, że uchwalenie ustawy o tym podatku grozi Cyprowi odpływem co najmniej 10 proc. depozytów w ciągu kilku dni.

    Cypryjski fiskus ma uzyskać z opodatkowania depozytów 5,8 miliarda euro i jest to warunkiem otrzymania przez zagrożoną bankructwem wyspę pakietu ratunkowego wysokości 10 miliardów euro, wynegocjowanego w piątek w Brukseli z eurogrupą i MFW.

    Pierwotne założenia podatku mówiły o stawce 6,75 proc. dla wszystkich depozytów do 100 tys. euro i 9,9 proc. dla większych. Deponenci na Cyprze przyjęli to z ogromnym oburzeniem, ale nie mieli już możliwości wycofania wszystkich pieniędzy z banków, ponieważ na kontach profilaktycznie - przed decyzją parlamentu - od razu zamrożono im stosowne kwoty. Do czwartku banki na Cyprze są zamknięte, a w bankomatach zabrakło pieniędzy.

    Parlament kilkakrotnie przekładał debatę i głosowanie nad podatkiem, według najnowszych informacji ma się tym zająć we wtorek. Eurogrupa zgodziła się w poniedziałek na pewną elastyczność Nikozji w określaniu zasad podatku, podkreślając jednak, że wpływy z jego tytułu muszą wynieść 5,8 miliarda euro.

    Liczby te (6,75 proc., 9,9 proc. i 20 tys. euro wolne od jednorazowego podatku) nieoficjalnie pojawiały się już w poniedziałek, przy czym z obliczeń cypryjskiego resortu finansów wynikało, że do planowanych 5,8 miliarda euro zabrakłoby ok. 300 milionów euro. Brakujące środki miano by pozyskać z "innych źródeł".

    Pojawiła się też koncepcja podniesienia do 15,6 proc. stawki podatku od depozytów powyżej 100 tys. euro, ale - jak pisze Reuters - Nikozja nie chciała się na to zgodzić w obawie, że zraziłoby to zagranicznych deponentów, głównie Rosjan i podważyło cały model cypryjskiej bankowości.

    Agencja dpa pisze we wtorek z Nikozji, powołując się na koła dyplomatyczne, że w parlamencie cypryjskim trudno będzie o większość dla podatku od depozytów. 28 z 56 deputowanych zapowiedziało już, że będą głosować przeciw tej - jak to nazwali - ustawie konfiskacyjnej. Ponadto prezydent Nikos Anastasiadis ma jeszcze jeden problem z uzyskaniem większości - jedna z deputowanych przebywa obecnie w Argentynie. Oddanie przez nią głosu na odległość nie wchodzi w grę. Analitycy nie wykluczają, że głosowanie może zostać ponownie przełożone. (PAP)

    OdpowiedzUsuń
  136. Cypryjczycy będą głupcami jeśli pozwolą na odpływ kapitału. ISlandia wprowadziła kontrolę kapitału aż do 2015 roku. Figa z makiem.

    OdpowiedzUsuń
  137. @ Mariusz

    Zaintrygowałeś mnie...ale nie wyjaśniłeś ;)

    Co za problem trzymać gotówkę w domu?
    Kwestia ilości, zasady, czy bezpieczeństwa....coś innego?

    OdpowiedzUsuń
  138. @SiP
    "PS. Uspokajam - nie będzie mieć to miejsca w Polsce. Docelowo również nie - u nas spory udział mają inwestorzy zagraniczni, a poza tym nie mamy przerośniętego jak Islandia czy Cypr systemu bankowego."

    Witaj SiP, zapytam przekornie - o ile jesteś się skłonny założyć że u nas coś takiego się nie stanie?
    Sorry, ale nie masz szklanej kuli i stawianie takich tez w obecnej rzeczywistości systemu finansowego jest zwyczajnie bez sensu.
    Nie żebym był złośliwy, ktoś to już zresztą wcześniej Ci wytknął, ale QE3 też według Ciebie miało nie być...
    Obawiam się jednak, że przed uzdrowieniem całego systemu możemy byc jeszcze świadkiem wielu przykrych zdarzeń, o których nam się dotychczas nie śniło.
    Ograbienie prywatnych kont depozytariuszy na Cyprze to własnie kolejne w sekwencji takich zdarzeń, o tyle znaczące i niebezpieczne że podważa zaufanie społeczne, na którym opiera się cały system bankowy.
    Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  139. @sip
    No właśnie - bez kontroli kapitału się nie obędzie. Ale to przecież unia, swobodny przepływ itp, więc nie wiem czy to się da zrobić jak w Islandii. Do tego wspólna waluta. Ostatecznie przecież można przewieźć gotówkę przez granicę. No chyba, że zrobią obostrzenia na gotówkę, ale to chyba recepta na panikę.

    OdpowiedzUsuń
  140. @ SiP

    Islandia nie miała kilkudziesięciu mld $ ruskiej mafii i KGB, więc nie wiem, czy taka figa z makiem jak do szefa BC Cypru przyjedzie wizytacja z Moskwy zapoznać się z jego posiadłością, żoną, dziećmi, kotem, psem i kanarkiem. Ja obstawiam, że zmięknie. A figę z makiem będzie musiał pokazać w stronę Brukseli.

    OdpowiedzUsuń
  141. @Przemofree
    A więc Twoim zdaniem najlepsze dla Cyrpu rozwiązanie, to konfiskata przez państwo wszystkich depozytów za wyjątkiem tych należących do Cypryjczyków i Rosjan?
    Czyli prawie to samo co w Islandii (gdzie państwo skonfiskowało wszystkie depozyty poza należącymi do Islandczyków).
    A zdajesz sobie sprawę, że po czymś takim nie tylko Cypr przestałby być uznawany za raj podatkowy, ale wyrzuconoby go z UE i strefy euro?

    OdpowiedzUsuń
  142. @Termit
    Przede wszystkim kwestia bezpieczeństwa. Trzymając kasę w cypryjskim banku można stracić max 15%. Trzymając w domu 100 %.
    Dochodzi do tego kwestia inflacji. Parkowanie kasy nie może powodować jej umniejszania.

    @SiP
    Wierchuszka cypryjska nie jest głupia. Wie, że i tak i tak będzie źle, a do tego podpadanie KGB, tj FSB oraz mafiom konkurencyjnym jest wyjątkowo ekstremalnym sportem :)

    OdpowiedzUsuń
  143. Witam SiP,
    Czytam Cie regularnie od dluzszego czasu. Wlozyles kij w mrowisko wpisem :). Z jednej strony masz racje... Cypr nie mial wielkiego wyboru ale wydaje mi sie, ze i tak popelnil "samobojstwo finansowe". Tak naprawde czy zrobili dobrze czy zle okaze sie po otwarciu bankow. Teoretycznie jest to jedno z najlepszych rozwiazan ale... Rzad Cypru zmienil reguly w trakcie gry. Jak Ci z domu ktos ukradnie rower to uznasz to za zlodziejstwo, nawet jesli sam ten rower ukradles... Fakty sa takie, ze Cypr jest bankrutem i nie mial wielkiego wyboru. Podkopal jednak zaufanie kazdej strony. Jak rozjuszony tlum wiesza kogos na drzewie to nie ma znaczenia czy ten ktos robil dobrze czy zle. Tlum sie kieruje swoja logika. Jesli Cypr chcial niedopuscic do odplywu kapitalu to raczej wykonal odwrotny ruch. W zasadzie to przekonamy sie o tym dopiero jak rusza banki. Na razie mozemy sobie pogdybac.

    OdpowiedzUsuń
  144. @ Mariusz

    "Przede wszystkim kwestia bezpieczeństwa. Trzymając kasę w cypryjskim banku można stracić max 15%."

    Tydzień temu pieniądze w banku były bezpieczne. Parę dni temu stracić mogłeś "tylko" 10%. Teraz napisałeś o 15%....zasady gry się szybko zmieniają. Słaby argument za tym, aby trzymać pieniądze w banku.

    "Trzymając w domu 100 %."
    100% w domu? Znasz kogoś takiego co stracił 100% gotówki, którą trzymał w domu? Jakieś doświadczenia/fakty/dane? Cokolwiek?



    "Dochodzi do tego kwestia inflacji. Parkowanie kasy nie może powodować jej umniejszania. "

    Niestety wszystko się zmienia i jest już sporo państw, gdzie masz ujemy "zysk" (inflacja do oprocentowania). Czyli da się i bardzo wielu inwestorów taką formę wybiera.

    Dla małego człowieczka jak ja oprocentowanie w banku nic nie zmienia. Z 10,000 będę miał 300 zł za ROK? Taka kwota nie zmienia nic w moim życiu w skali roku. Mało motywujące. (trzeba mieć najpierw 10k nadwyżki, a nie długu)


    Nie chodzi mi o to, żeby przekonać kogoś gdzie ma trzymać pieniądze, ale argumenty, które przetoczyłeś nie powalają ;)

    OdpowiedzUsuń
  145. @Termit
    Nie znam nikogo bo nikt nie trzymał kasy w domu, ale włamania do mieszkań zdarzały się bliższym i dalszym znajomym. Więc dom jako trzymanie kasy odpada, chyba, że masz nadzwyczaj pomysłową skrytkę :)

    Mimo wszystko wolę aby kasa nie traciła na wartości.
    Żeby było jasne : po tym co się stało/stanie na Cyprze nie polecam trzymania kasy w banku. Rozmyślam nad jakimś racjonalnym wyborem.
    Obecne 2.5 % na lokacie nie powala i można je olać bo jest i tak poniżej inflacji.

    OdpowiedzUsuń
  146. Sytuacja się rozwija. Teraz można postraszyć Włochów:

    http://www.handelsblatt.com/politik/international/brisante-daten-die-maer-von-den-klammen-krisenstaaten-seite-all/7931578-all.html

    OdpowiedzUsuń
  147. SIP
    ODP: Dokładnie ma rację XXXPL. Konfiskata była 100%. Za wszystko (np ICE save) musiał zapłacic rząd z UK....
    poszło w mld funtów..

    Nie wiem po której stronie jest prawda, niemniej czytając opracowanie FOR (Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju) na temat kryzysu w Islandii, trochę to inaczej wyglądało aniżeli próbuje się to na tym forum przedstawiać.

    1. Główny spór poszedł o aktywa w zagranicznych oddziałach - córkach prywatnych banków matek, których aktywa zostały faktycznie zamrożone, niemniej nie przez Rzad Islandii tylko Rządy Holandii i Wielkiej Brytanii. Aktywa te zostały wypłacone umoczonym obywatelom tych krajów w wys. ok. 5 mld USD.

    2. Trzy największe prywatne banki Islandii po ogłoszeniu niewypłacalności (!!!) zostały przejęte przez Islandzki KNF. Oddziały zagraniczne zostały sprzedane, a przychody z tego tytułu pokryły (zapewne tylko w części) zobowiązania Icesave (zamiast środków publicznych) wraz ze wsparciem zagranicznych funduszy gwarancyjnych danych banków, zgodnie z regulacjami EU/EEA.

    Całość poniżej:
    http://tiny.pl/h8xqj
    jak również w artykule o unii bankowej:
    http://www.gazetatrend.pl/artykuly/429-dlaczego-unia-bankowa-nie-uratuje-europy


    Czytając powyższą dyskusję, nie ukrywam, że jestem zszokowany! Naprawdę nie widzicie różnicy w jak to określił Gwiazdowski - zajebaniu kasy z rachunków bankowych, od ogłoszenia bankructwa, wprowadzenia syndyka, wyjścia z EMU, zdewaluowania nowej waluty i rozliczenia wszystkiego według norm prawnych? Rozumiem, nie jest to blog ortodoksyjnie prawicowy, czy też ortodoksyjnego monetarysty austriackiego, na co biorę poprawkę, ale przecież jeśli mamy respektować prawo, to go respektujmy, bez względu na to kogo dotyczy, czy dotyczy to nas, Cypryjczyków, czy mafię rosyjską!

    Co do stwierdzenia, że u nas coś takiego nie może się zdarzyć, bo..., to jest to twierdzenie fałszywe. Czysta logika. Co było potrzebne do wprowadzenia tego na Cyprze? Uzgodnienie polityczne klepnięte przez Organ Ustawodawczy. Co takiego stoi na przeszkodzie klepnąć coś takiego u nas w razie potrzeby? Ale spokojnie, wcześniej do zagospodarowanie jest jeszcze, również zajebana, kasa z OFE.

    A najzabawniejsze jest to, że plajta Cypru i tak jest nieunikniona. Niech tylko co drugi Rusek wyjmie kasę, co stanowić będzie ok. 15% ogólnej liczby depozytów. Na ile szacujecie współczynnik wypłacalności banków Cypryjskich ma piątek ub. tygodnia ? Co do zamrożenia kapitału, Islandia była w tym względzie suwerenna, a czy Cypr coś takiego może zrobić będąc w EMU? Hmm, ja nie wiem, może ktoś wie.

    OdpowiedzUsuń
  148. @KW
    > trochę to inaczej wyglądało
    > aniżeli próbuje się to na tym
    > forum przedstawiać.
    Tj. w którym miejscu wyglądało to inaczej. Bo żadna z informacji, które przedstawiłeś nie stoi w sprzeczności z tym co pisaliśmy ja i SiP.
    Po prostu w tym co przedstawiłeś pominięto informacje, które stały w sprzeczoności z ideologią.

    A więc np. to że
    > Trzy największe prywatne banki
    > Islandii po ogłoszeniu
    > niewypłacalności (!!!) zostały
    > przejęte przez Islandzki KNF.
    ... jest prawdą. Pominięto po prostu informację, że po ogłoszeniu niewypłacalności i przejęciu przez KNF nie przeprowadzono procedury upadłościowej: aktywów banku nie przekazano jego wierzycielom, te aktywa (wraz z bankami) przejął rząd po czym spłacił depozytariuszy, ale WYŁĄCZNIE TYCH Z ISLANDZKIM OBYWATELSTWEM, pozostałym "pokazał FUCK-a".
    Nieislandzkich depozytariuszy też spłacono, jednak prawie wyłącznie zrobił to rząd UK pieniędzmi publicznymi Wielkiej Brytanii (tę informację też w tym co piszesz pominęto).

    Oczywiście możliwe, że gdyby na Cyprze wzorem Islandii skonfiskować depozyty Rosjan, a te należące do obywyteli UE spłacić, to rząd Rosji by rosyjskich depozytariuszy spłacił za pomocą rosyjskich pieniędzy publicznych i "wszyscy byliby zadowoleni", któż może to wiedzieć?

    OdpowiedzUsuń
  149. No przecież piszę, mogę przetłumaczyć translatorem na angielski, jeśli to niezrozumiałe.

    1. Główny spór poszedł o aktywa w zagranicznych oddziałach - córkach prywatnych banków matek, których aktywa zostały faktycznie zamrożone, niemniej nie przez Rzad Islandii tylko Rządy Holandii i Wielkiej Brytanii. Aktywa te zostały wypłacone umoczonym obywatelom tych krajów w wys. ok. 5 mld USD.

    2. Trzy największe prywatne banki Islandii po ogłoszeniu niewypłacalności (!!!) zostały przejęte przez Islandzki KNF. Oddziały zagraniczne zostały sprzedane, a przychody z tego tytułu pokryły (zapewne tylko w części) zobowiązania Icesave (zamiast środków publicznych) wraz ze wsparciem zagranicznych funduszy gwarancyjnych danych banków, zgodnie z regulacjami EU/EEA.

    Nie wydaje Ci się, że to trochę stoi w sprzeczności z pisaniem o konfiskacie 100% depozytów? Jak można skonfiskować 100% depozytów, skoro obce kraje tym bankom zamroziły aktywa w wys. 5 mld USD ?

    OdpowiedzUsuń
  150. @Sip
    Jak byś określił gdzie leży granica kradzieży której byś nie usprawiedliwił? Jak wysoko? Czy jakby im ukradli 50% to by cię to wzruszyło? Albo jak daleko od twojego tyłka? Gdyby ukradli to wszystkim Polakom a tobie nie ruszyli to też byłoby ok? A może nie ma takiej granicy? Nasi demokratycznie wybrani, nieomylni przywódcy mają legitymację zrobić WSZYSTKO, nie wyłączając łamania prawa(ostatecznie możne je zmienić) aby uratować ten doskonały system. Bo przecież nie ma alternatywy dla niego.

    OdpowiedzUsuń
  151. > Nie wydaje Ci się, że to trochę
    > stoi w sprzeczności z pisaniem o
    > konfiskacie 100% depozytów? Jak
    > można skonfiskować 100% depozytów,
    > skoro obce kraje tym bankom
    > zamroziły aktywa w wys. 5 mld
    > USD ?
    No tak pominięto też kolejność zdarzeń:
    7 Października:
    Ogłoszenie niewypłacalności przez Landsbanki, przejęcie przez KNF, Islandia informuje, że nie będą zwracane depozyty ulokowane w tych bankach należące do nieislandczyków
    8 Października:
    Wielka Brytania zamraża aktywa Islandzkie (nie tylko banków islandzkich, ale także aktywa rządu islandzkiego i aktywa Banku Centralnego Islandii)
    9 Października:
    Aktywa banków islandzkich (razem z tymi bankami) przejmuje rząd islandzki.

    ... potem rząd islandzki spłacił depozytariuszy islandzkich, a rząd brytyjski pozostałych.

    OdpowiedzUsuń
  152. Ciekawe ile w tym prawdy :)

    http://tvnz.co.nz/politics-news/govt-planning-cyprus-style-bank-tax-nz-say-greens-5373069

    OdpowiedzUsuń
  153. xxxpl
    Ciężko się dyskutuje z kimś, kto udowadnia twierdzenie, gdzie w założeniu wstawiona jest teza.

    Z tego co wiem, to prawo na Wyspach jest takie, że każdy bank tam zarejestrowany podlega pod tamtejszy BFG, więc wypłata odszkodowań od Brytyjczyków, czy Holendrów należała się depozytariuszom upadłego (!!!) islandzkiego banku jak psu kość.

    http://www.bfg.pl/sites/default/files/dokumenty/01_wielka_brytania-system_gwarantowania_depozytow.pdf

    Cytat:
    "Obecnie członkami FSCS jest ponad 800 banków komercyjnych, unii kredytowych i kas
    budowlanych. Uczestnictwo w systemie gwarantowania jest obowiązkowe dla wszystkich
    instytucji kredytowych zarejestrowanych w Wielkiej Brytanii i na terytorium Gibraltaru."

    Co do meritum ma kolejność zdarzeń, bo nie rozumiem?

    Więc jest jak piszesz, "... potem rząd islandzki spłacił depozytariuszy islandzkich, a rząd brytyjski pozostałych." . Bo tak nakazywało prawo. Dalej nie wiem na jakiej zasadzie Islandia zakosiła 100% depozytów w świetle powyższych uregulowań prawnych i chronologii, ale niech to pozostanie na tym blogu prawdą objawioną. EOT

    OdpowiedzUsuń
  154. "Bo tak nakazywało prawo. Dalej nie wiem na jakiej zasadzie Islandia zakosiła 100% depozytów w świetle powyższych uregulowań prawnych i chronologii"
    W świetle uregulowań prawnych i umów między Islandią a UE powinno to wyglądać tak:
    1. Przejęcie banków przez KNF
    2. Procedura upadłościowa w wyniku której następuje przekazanie bankowych aktywów depozytariuszom proporcjonalnie do wysokości depozytów (każdy depozytariusz dostałby zwrot ok. 40% wkładu, bo na gdzieś tyle wystarczyłoby aktywów bankowych)
    3. Depozytariusze zgłaszają się do rządu Islandii po resztę do poziomu gwarantowanego przez Islandię (chyba ten wynosił 20 000 euro)
    4. Ci depozytariusze, którzy mieli więcej niż poziom gwarantowyny prez Islandię zgłaszają się po resztę do Wielkiej Brytanii.

    Siódmego października Islandia ogłosiła, że w/w procedury nie wykona. Że na razie zajmie się depozytariuszami islandzkimi, a roszczenia pozostałych póki co ma głęboko gdzieś. W reakcji na to brytyjczycy dokonali zamrożeń islandzkich aktywów i ogłosili też, że rząd brytyjski ze środków publicznych pokryje to co powiny wypłacić islandzkie banki w ramach punktów (2) i rząd islandii w ramach punktu (3).

    OdpowiedzUsuń
  155. Niewiesz jak się zachować, to zachowaj się uczciwie.
    Ta zasada jest powszechnie łamana z coraz gorszymi skutkami dla społeczeństw.
    Zniszczymy pieniądz to zniszczymy cywilizowane społeczeństwo.
    wolny-wybor.blogspot.com

    OdpowiedzUsuń
  156. przeanalizowalem fakty i doszedlem do wniosku ze cypr tak jak islandia nie jest w stanie wyjsc z obecnych problemow przez pokrzywdzenie depozytariuszy ale moraalnym byloby pozwolic bankom upasc i w ten sposob skrzywdzic depozytariuszy niz ratowac banki obcinajac depozyty

    nie da sie tego uratowac kiedy straty bankow sa tak duze w stosunku do pkb
    sami to przeanalizujcie i dojdziecie do tych samych wnioskow

    OdpowiedzUsuń
  157. @SIP
    Na pytanie jaka alternatywa masz odpowiedź - BANKRUCTWO.

    http://kryzys.mises.pl/2013/03/19/bankructwo-cypru-trzymajmy-kciuki/

    - Kapitalizm bez bankructwa jest jak chrześcijaństwo bez piekła -

    OdpowiedzUsuń
  158. @SiP miałem podobne odczucia do Twoich od razu gdy tylko przeczytałem o tym pomyśle.

    Inna zupełnie sprawa, to to, że pomysł został ogłoszony mimo że pewne było, że parlament cypryjski tego nie przepchnie (nikt nie zagłosował za! Tylko 19 posłów się wstrzymało!). Moim zdaniem wygląda to na próbę wypchnięcia Cypru ze strefy euro na zasadzie: my Was nie wyrzucimy, ale postawimy takie warunki, których nie będziecie w stanie przyjąć i z których sami zrezygnujecie.

    Taki sam scenariusz był stosowany przez Niemcy w stosunku do Grecji. Wyjście Cypru ze strefy jest jeszcze bardziej na rękę dla Niemiec, bo nie niesie ze sobą dużego ryzyka systemowego.

    Inna jeszcze sprawa to fakt, że nie ma się co dziwić Niemcom, że nie chcą finansować rosyjskich oligarchów...

    OdpowiedzUsuń
  159. @termit:
    "
    haha, jasne. Każdy Polski złodziej włamując się do domu w pierwszej kolejności szuka złotych sztabek. Polacy mają ich tak dużo :P Złodzieje przyjeżdża z butlą acetylenową do otwierania sejfów ;)

    Zdaje się, że parę lat temu włamali się jednej z youtubowców (stellaconcept) do domu i ukradli laptopy i kamerę. Na stole obok laptopów leżały srebrne sztabki i ich nie ruszyli :P"


    ODP: Wiesz ile waży srebro? Skoro miała to na biurku to ile tego miała? za 3 tysiące PLN? hehehe


    "Jeszcze raz przeczyta swoją listę - w pierwszej kolejności wymieniasz pośredników jako niebezpieczne miejsce do trzymania kasy. Teraz jest to istotne bo każdemu brakuje i kombinują komu tym razem zabrać.
    Czemu zatem nie ufasz sobie? Co za problem trzymać gotówkę w domu?"

    ODP: żartujesz? W Polsce zabiorą Ci wszystko. Wystarczy spojrzeć na kraj - kradną tory, a z ogródków działkowych nawet kable wewnątrz budynku (do żarówek). Dom też Ci przetrzepią. Pól roku temu mojej znajomej splondrowali dom na mokotowie - zabrali całą biżuterię i inne. Miała okna antywłamaniowe ale niestety jedno lekkie uchylone - lato....

    OdpowiedzUsuń
  160. @ciacho
    "hej
    też należę do ukrytych czytelników bloga :)
    blog super, a cierpliwości dla komentujących masz więcej niż większość tu razem wziętych. Zwłaszcza, że teraz ujawniło się wielu oburzonych."

    Witaj na blogu,
    staram się mieć cierpliwość, ale i ja mam swoje granice:)

    "Ja również nie zgadzam się z zagrywką na Cyprze i nie zgadzam się na tłumaczenie, że gdyby nie zabranie kasy z depozytów, to byłoby gorzej. Tego akurat nie wiemy. A skutki zabrania tych X% poznamy za X lat. Wg mnie dalsze scenariusze są taki:
    - i tak bankructwo - a to wtedy dowiedzie, że cała ta akcja to było zwykłe złodziejstwo
    - kolejne podbieranie kasy - ... tylko jak długo ? :). Takie podbieranie kasy czeka nas wszędzie, tylko w formie bardziej przyjaznej, np podniesienie podatków, opłat itp itd, "

    Zgodze sie że skutki poznamy w dłuższym terminie. Jesli jednak nie przeglosują kontroli kapitalu i strzyzenia depozytów a inne zabawy to kiepsko to widzę. Jeszcze jest Joker w rękawie - Rosja - mogą wsyzstko kupić, wywalić bazę anglików z Cypru itd.

    OdpowiedzUsuń
  161. @Tomasz:
    "Witaj SiP, zapytam przekornie - o ile jesteś się skłonny założyć że u nas coś takiego się nie stanie?
    Sorry, ale nie masz szklanej kuli i stawianie takich tez w obecnej rzeczywistości systemu finansowego jest zwyczajnie bez sensu.
    Nie żebym był złośliwy, ktoś to już zresztą wcześniej Ci wytknął, ale QE3 też według Ciebie miało nie być... "


    Nikt nie ma szklanej kuli. Liczy się pozycjonowanie i poznanie rynku, polityki itd. Wszystko to jedynie przewidywania.

    W sprawie QE3 - zapomniałeś dodać że przez dłuższy okres działało. Ludzie zarabiali kupę kasy w ten sposób. Jeśli miałeś stop losa nawet 4% to te 4% to pikuś w porównaniu z 100% i więcej jakie mogłeś zarobić po drodze. Wolę zarabiać niż mieć zawsze racje.

    Jeszcze raz powtórzę - FED działa dla mnie nieracjonalnie i skończy się to katastrofą. Niestety.

    OdpowiedzUsuń
  162. @ikti
    "@sip
    No właśnie - bez kontroli kapitału się nie obędzie. Ale to przecież unia, swobodny przepływ itp, więc nie wiem czy to się da zrobić jak w Islandii. Do tego wspólna waluta. Ostatecznie przecież można przewieźć gotówkę przez granicę. No chyba, że zrobią obostrzenia na gotówkę, ale to chyba recepta na panikę."

    ODP: Można zrobić wszystko w UE, prawie wszystko, nawet z zawieszeniem wolnego przemieszczania się obywateli państw UE i wymagać paszportów z powrotem. NA wszystko pozwala prawo unijne. To co teraz to mrzonki i PR.

    OdpowiedzUsuń
  163. @hukers
    "przeanalizowalem fakty i doszedlem do wniosku ze cypr tak jak islandia nie jest w stanie wyjsc z obecnych problemow przez pokrzywdzenie depozytariuszy ale moraalnym byloby pozwolic bankom upasc i w ten sposob skrzywdzic depozytariuszy niz ratowac banki obcinajac depozyty

    nie da sie tego uratowac kiedy straty bankow sa tak duze w stosunku do pkb
    sami to przeanalizujcie i dojdziecie do tych samych wnioskow"


    ODP: Normalnie Alleluja, Jezus Żyje! Ty Piotrze niewierny, a jeszcze parę "godzin" temu mnie od klaunów wyzwałeś. Przebaczam Ci:)

    OdpowiedzUsuń
  164. @Piotr Franks:
    "Jak byś określił gdzie leży granica kradzieży której byś nie usprawiedliwił? Jak wysoko? Czy jakby im ukradli 50% to by cię to wzruszyło? Albo jak daleko od twojego tyłka? Gdyby ukradli to wszystkim Polakom a tobie nie ruszyli to też byłoby ok? A może nie ma takiej granicy? Nasi demokratycznie wybrani, nieomylni przywódcy mają legitymację zrobić WSZYSTKO, nie wyłączając łamania prawa(ostatecznie możne je zmienić) aby uratować ten doskonały system. Bo przecież nie ma alternatywy dla niego."

    ODP:
    Witaj na blogu,widzę że idziesz złą drogą i starasz się mnie podpuścić.

    Odpowiedź najpierw co zrobić aby cypryjczycy nie stracili więcej jak 6,75%. Jak przeanalizujesz opcje to nie ma ich wielu - całkowita sprzedaż i poddaństwo Rosji oczywiście wchodzi w cenę oraz totalne bankructwo i wyjście z EMU (strata jakaś 50-75% papierowego bogactwa, a może i więcej)

    OdpowiedzUsuń
  165. @nietakisam

    "Na pytanie jaka alternatywa masz odpowiedź - BANKRUCTWO.

    http://kryzys.mises.pl/2013/03/19/bankructwo-cypru-trzymajmy-kciuki/

    - Kapitalizm bez bankructwa jest jak chrześcijaństwo bez piekła -"

    Wiesz co, nie po raz pierwsz jak dla mnie Mises się myli, nie po raz pierwszy.Zapomina o kilku aspektach m.in takich że wiele długu cypryjskiego podlega pod miedzynarodowe prawo. zleca sie sępy (vulture) jak w Argentynie, nie zgodze sie na restrukturyzacje (kwestia CAC tj wymagania zgody 75% i więcej i wtedy ustalenia dotyczą wszystkich wierzycieli, jak nie ma75% to kiszka. Teraz unia zdjęła próg po problemach z Grecją i wszedzie wpisujaw papierach 66%) i będzie bałagan, w konsekwencji jeszcze więcej stracą. Właśnie opcja bankructwa jak dla mnie z tego m.in. powodu nie została wybrana

    OdpowiedzUsuń
  166. SiP tu nie chodzi tylko o Cypr, ale to co postanowią będzie miało bardzo poważne konsekwencje dla całej unii.

    "Jaki komunikat wysłaliby obywatelom całej UE politycy, akceptując pomysł opodatkowania depozytów w bankach cypryjskich? Że państwo nie tylko nie zapewni nam godziwych świadczeń na starość, ale jeszcze odbierze oszczędności, które sami odłożymy. To rujnuje zaufanie do państwa, do całej Unii. I dlatego nawet plajta cypryjskich banków będzie lepsza, bo wtedy ludzie odbiorą inny komunikat – nie liczcie na łatwy zarobek w niepewnych bankach, bo możecie stracić wszystko. Wtedy pretensje można mieć do siebie, do bankierów, ale nie do państwa."

    http://forsal.pl/artykuly/691551,solska_podatek_gorszy_niz_bankructwo_cypryjskiego_systemu.html

    Nagle okaże się wiec, ze gwarancje do 100k euro to zwykła mrzonka. Obywatele unii nagle zrozumia, ze nie tylko nic nie dostana od państwa na starość, ale również to, ze to samo państwo zabierze im oszczędności zgromadzone w bankach jak tylko uzna to za stosowne. Nagle zrozumia, ze pieniądze odkładane przez nich z takim trudem przez cale życie tak na prawdę nie nalezą do nich, ale państwo może sobie nimi swobodnie rozporządzać, bez ich zgody dopóki oczywiście trzymają je w bankach. A co zrobi taki obywatel kiedy się to wszystko zrozumie? To jest właśnie niebezpieczne. Ryzykują w ten sposób stabilność całego systemu bankowego w strefie euro. I to z jakiego powodu - 5,8 mld euro. Czy warto?

    OdpowiedzUsuń
  167. Wg mojej opinii strefa euro nie powinna tak łatwo pozwolić paść gwarancjom bankowym do 100k euro.
    Zrobić wszystko, a przynajmniej więcej, być może trzeba podatek do 100k euro pozostawić symboliczny np. 5% i zamienić go na obligację Cypryjskie. Dla zmniejszania biurokracji nie opodatkować wcale poniżej 1k euro.
    Obłupić niestety bardziej to co jest powyżej 100k euro i to zdecydowanie. Być może problem byłby mniejszy gdyby to nie było tyle rosyjskiej kasy, ale to tym bardziej pokazuje, że być może trzeba zabrać teraz więcej niż później prosić o restrukturyzację pożyczek Rosję. Obecne ruchy po prostu muszą być wystarczalne kompleksowo nie zależnie od tego co może się jeszcze wydarzyć w Grecji, Włoszech itd. Konieczne będzie na-pewno zamrożenie wyjścia środków poza system bankowy Strefy Euro. Czyli trzymać się sztywno gwarancji i swobody wymiany kapitału w Strefie, być może to wystarczy by obywatele UE nie zwątpili w banki, a jedynie zaczęli myśleć konstruktywnie o realnym inwestowaniu tych zgromadzonych środków, być może dzięki temu uda się stworzyć choć trochę nowych miejsc pracy w prostych usługach.

    Wg mnie lepiej zainwestować w mały zakład, mieć jakieś skromne bo skromne zyski, a nie patrzeć jak 30% tych zysków można mieć z prostej lokaty bez większego zaangażowania.
    Zawsze zostają umiejętności, wiedza, kontakty a nie tylko numer konta w banku i liczenie, że odłożona kasa wszystko załatwi, bo dobrego lekarza nie zawsze załatwi.

    OdpowiedzUsuń
  168. @SiP - Nie często tu zagladam ostatnio. Tym razem zauważyłem jednak spore poruszenie w komentarzach na forum. Zapewne wynika to z łamania kolejnego tabu, stad spore emocje :)

    Dlatego Piotrze chciałbym się podzielić następujacymi spostrzeżeniami:

    1. Decyzja o podatku/opłacie na depozytach powyżej umownej bariery 100k euro jest mniejszym złem, niż proponowane kontrpropozycje.
    2. Przeciwnicy takiego podejścia do rozwiazania problemu poruszaja często kwestie "moralne" - "rabunek pieniędzy" zwykłych ludzi. Ale przecież upadek i niewypłacalność banków lub porzucenie euro tych samych ludzi ogołociło by z oszczędności nie o 5-10%, jak w przypadku jednorazowej opłaty, ale o 50% lub więcej. Nie wspominajac, że byliby odcięci od swoich środków finansowych przez kolejne x dni.
    3. Argument, że lepszym rozwiazaniem byłby upadek banków w imię pryncypiów wynika z często spotykanej niechęci wielu ludzi do "banksterów" itd.itp. Tutaj oczywiście wielu nawet co nieco rozumiejacych kwestie ekonomiczne ludzi za bardzo daje się ślepo wierzyć w ideologię głoszona przez wspomnianego ZH ,z polskiego podwórka możnaby przytoczyć przykład prof. Rybińskiego, który na swoim blogi często na ZH się również powołuje.
    Proszę mnie dobrze zrozumieć, nie jestm obrońca banków ! Jednak zdaje sobie sprawę, że potencjalna niewypłacalność banków na Cyprze przyczyniłaby się do znacznie większych strat dla ludności tego kraju.
    Miałoby to również druzgocacy wpływ na funkcjonowania cypryjskiej gospodarki (zamrożenie finansowanie firm, upadki wielu biznesów, wzrost bezrobocia, ogólny chaos, niepokoje społeczne).
    4. Ewentualny upadek banków, jako alternatywa, wcale nie budowałoby żadnego zaufania do systemu bankowego w innych państwach zagrożonego południa Europy, wręcz odwrotnie. Skoro państwo pozwoliło na upadek banków przy jednoczesnej niemożności realnego zwrotu "zagwarantowanego" depozytu do kwoty 100k euro, to jaki wpływ miałoby to na zachowanie stadne depozytariuszy w innych zagrożonych państwach ? Poczynajac od sasiadujacej
    z Cyprem - Grecji ?

    Suma sumarum przedstawione rozwiazanie wydaje się być mniejszym złem w zestawieniu z alternatywnymi rozwiazaniami. Niestety większość ludzi nie potrafi myśleć i działać pragmatycznie, w zderzeniu z faktami - podejmować najbardziej racjonalnych wyborów, zamiast tego odnoszac się do wyłacznnie do sfery emocji i często takiej lub innej wyznawanej ideologii, pomijam tutaj niezrozumienie i zwykła niewiedzę ekonomiczna większości, takich mniemam tutaj nie ma aż tak wielu (w przeciwieństwie do ogółu społeczeństwa, które nie rozumie procesów ekonomicznych).

    OdpowiedzUsuń
  169. Cześć OTB2000,
    miło przeczytać na blogu sensowny głos. Pełna zgoda.

    hej,
    SiP

    OdpowiedzUsuń
  170. Cieszę się że większość doszła do wniosku aby opodatkować powyżej 100k eur, ale ogólnie opodatkować niż bankrutować.

    OdpowiedzUsuń
  171. dla kompletu.
    najwiekszy krach. indeks cypru stracil 99.7% (!) wartosci
    http://www.acting-man.com/?p=34594

    OdpowiedzUsuń


Komentując anonimowo - podpisz się. Łatwiej prowadzi się dyskusję.
SiP